Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2019 ~ М-561/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-1015/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко Р.Г., Михайленко Е.Е. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лицо - Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на данные объекты возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке.

Как указывали истцы, вплотную к границе участка со стороны <адрес> примыкает деревянная опора линии электропередачи, через которую проходит высоковольтная линия электропередач напряжением 10 кВт, протянутая над центральной частью участка по <адрес>.

Данная опора также расположена около автомобильной дороги, собственником которой является администрация г. Ростова-на-Дону в лице Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Высоковольтная линия установлена в нарушением Правил устройства электроустановок, в соответствии с п. 2.5.215 которых над зданиями и сооружениями прохождение ВЛ не допускается.

Указывая на то, что полученный градостроительный план земельного участка не содержит сведений о каких-либо обременениях в отношении земельного участка и сама линия препятствует собственникам земельного участка по <адрес> в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению участком, строительству на нем жилого дома, Михайленко Р.Г. и Михайленко Е.Е. просили суд признать деревянную опору линии электропередачи с абонентской отпайкой от воздушной линии электропередачи 10 кВ Л-19-21 от опоры № 36 к ТП-1339, расположенную вплотную к границе земельного участка по <адрес> со стороны границы земельного участка, проходящей по <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольно возведенное сооружение – деревянную опору линии электропередач с абонентской отпайкой от воздушной линии электропередачи -10 кВ Л-19-21 от опоры № 36 к ТП-1339, расположенную вплотную к границе земельного участка по <адрес> со стороны границы земельного участка, проходящей по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы в лице представителя уточнили наименование ответчика, указав, что материально-правовые требования предъявлены к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (л.д. 37).

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что является одной из форм реализации участником процесса своих процессуальных прав.

Представитель истцов Шкурина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Саркисова С.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 43-45).

Выслушав представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор купли-продажи, на основании которого приобрели право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное домовладение, и жилой дом площадью 39, 1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено разрешение на строительство на земельном участке одноквартирного жилого дома общей площадью 327, 6 кв.м., высотой 10, 5 кв.м., срок действия которого определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции истцов, к границе участка по <адрес> примыкает деревянная опора линии электропередачи напряжением, являющейся абонентской отпайкой от воздушной линии электропередачи, 10 кВт Л-19-21, проходящей над центральной частью участка. Строительство данного объекта было осуществлено ответчиком без получения необходимых разрешений, с нарушением Правил устройства электроустановок, в связи с чем нарушает права и законные интересы собственником недвижимости по <адрес>.

Устанавливая обоснованность исковых требований, суд учитывает, что ранее истцы уже обращались в суд с иском к ООО «Донэнерготранзит», АО «Донэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании перенести опору линии электропередачи.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2018 года исковые требования Михайленко Р.Г. и Михайленко Е.Е. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июля 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

При принятии решения по существу указанного спора, суд исходил из того, что истцами не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих принадлежность ООО «Донэнерготранзит» или АО «Донэнерго» высоковольтной линии электропередачи, проходящей через земельный участок, и деревянной опоры, а также учитывал, что опора высоковольтной линии электропередачи, проходящая через участок №, существует с ДД.ММ.ГГГГ и истцы, приобретая участок, должны были обратить на неё внимание.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ (в действующей на момент принятия решения редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленума следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

По смыслу п. 11 ст. 1 ГрК РФ под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В рассматриваемом случае, принимая решение по делу, суд исходит из того, что сама по себе деревянная опора линии электропередачи, на сносе которой настаивают истцы, не является объектом недвижимости, который можно признать самостоятельной постройкой.

Кроме того, данных об установлении спорной опоры линии электропередач ДИЗО г. Ростова-на-Дону, к которому предъявлены требования, материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство в совокупности с отсутствием доказательств наличия у истцов реальных препятствий в использовании земельного участка, на строительство дома на котором в установленном порядке получено разрешение, не позволяет сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе Михайленко Р.Г. и Михайленко Е.Е. в удовлетворении иска по мотиву недоказанности обстоятельств, обосновывающих иск, а также свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов со стороны Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░.