Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2013 ~ М-396/2013 от 08.02.2013

№ 2-1175/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2013 года                                                                           г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Дорошенко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бортниковой А.В., Бортникова А.В., Мирошниченко В.А. к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», ОАО «Ростовский порт» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м., в размере по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ с Бортниковым А.В. был заключён договор социального найма жилого помещения на основании лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в квартиру были вселены: жена - Бортникова А.В., дочь - Мирошниченко В.А. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истцы, Бортников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бортникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирошниченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На обращение истца в МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приватизировать <адрес> в <адрес> как изолированную не представляется возможным, в связи с тем, что не зарегистрировано право муниципальной собственности в отношении данного объекта.

Истцы указывают, что <адрес> числится по указанному адресу в реестре объектов муниципальной собственности по<адрес>, что подтверждается выпиской из реестра №Из-15332/2 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ДИЗО г. Ростова-на-Дону..

На основании изложенного истцы, просят суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение <адрес>, по <адрес> <данные изъяты> общей площадью без учета холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> к.м. в квартире коммунальной №, № № по адресу: <адрес>, прекратив право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Бортников А.В., Бортникова А.В., Мирошниченко В.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления истцов с просьбой рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 85).

В судебное заседание явилась К.О.Н., С.Е.А. действующие от имени истцов на основании доверенности, ордера заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая об отсутствии у истцов права на приватизацию жилого помещения.

Третье лицо - ОАО «Ростовский порт», в судебное заседание не явился, представил заявление, и отзыв, из содержаний которых следует, что заявленные истцами требования они поддерживают в полном объёме и не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, поскольку в 2000 году, передан жилой фонд ОАО в собственность органа местного самоуправления вместе с соответствующей документацией на объект недвижимости, в связи с чем, полагает, что жилой дом перешел в муниципальную собственность. (л.д. 57-58).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Жилищный кодекс РФ не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании ст. 11 Закона РФ 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что первоначально спорное жилое помещение № коммунальная <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находилось на балансе ОАО «<данные изъяты>».

Согласно постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону № о передаче жилого фонда, находящегося на балансе ОАО «<данные изъяты>» <адрес> передан в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» в лице и.о. директора И.Т.А. и Бортников А.В. заключили договор социального найма комнаты №, расположенной по <адрес> в <адрес> (л.д.16-19).

Из выписки ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (лд.20) следует, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит в реестре объектов муниципальной собственности.

В силу ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004 г. - к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, а затем переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма».

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" №1541-1 (в ред. от 16.10.2012 г) предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Федерального Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации- указано, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим

Законом условиях, если они обратились с таким требованием, так как данная гарантия закреплена в сть.ст.1,2 Закона.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что между Бортниковым А.В. с одной стороны и МРУЗ ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в лице Зеленчук, с другой стороны, был заключён договор социального найма жилого помещения, предметом которого являлось изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателями в жилое помещение по указанному адресу вселены члены семьи нанимателя Бортникова А.В., Бортникова В.А., которая в настоящее время изменила фамилию на Мирошниченко.

В материалах дела имеется отзыв ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в реестре муниципального имущества <адрес> значится и находится на балансе МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону жилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая комната № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 4 этаже по адресу: <адрес> литер «А». Кроме этого, выпиской из реестра муниципальной собственности, также подтверждается нахождение указанного помещения в реестре муниципальной собственности (л.д.20).

Судом установлено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Бортников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бортникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирошниченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы в жилом помещении с 1999 года, что подтверждается поквартирной карточкой по данным на ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно выданных ДД.ММ.ГГГГ службой приватизации жилищного фонда МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону справок, Бортников А.В., Бортникова А.В., Мирошниченко В.А. не пользовались своим правом приватизации квартиры (л.д. 26-28).

В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из общих норм гражданского законодательства, собственнику приватизированного жилого помещения в коммунальной квартире принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире.

Поскольку общим имуществом в данном случае является вся квартира в целом, следовательно, при приватизации комнат в коммунальной квартире создается именно общая долевая собственность.

Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно заявил требования о признании права собственности на спорные жилые помещения, предоставленные ему на основании договора социального найма, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бортниковой А.В., Бортникова А.В., Мирошниченко В.А. - удовлетворить.

Признать за Бортниковой А.В., Бортниковым А.В., Мирошниченко В.А. право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью без учета холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> к.м. в квартире коммунальной №, в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым, прекратив право муниципальной собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 27 мая 2013 года.

Судья                                                                                                   А.В. Власенко