Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2015 ~ М-1350/2015 от 09.02.2015

№2-2168/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года                

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9, УФМС России по <адрес> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9, УФМС России по Московской области, просили признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения - <адрес>. Кроме них, в спорной квартире постоянно по месту жительства зарегистрирована ответчик по настоящему гражданскому делу - ФИО9, которая доводится дочерью ФИО7. Ответчик была зарегистрирована по месту жительства в 1996 году, будучи несовершеннолетней, однако в квартиру никогда не вселялась, не проживала, оплату коммунальных платежей не производила, личных вещей в квартире не имеет, какого либо соглашения между ней и истцами о порядке пользования квартирой не имеется. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов как собственников жилого помещения и препятствует им реализации своих прав по распоряжению имуществом.

ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что ее родители состояли в зарегистрированном браке и по их обоюдному решению она была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства отца, будучи несовершеннолетней. Она проживала в квартире, имела в ней личные вещи и средства гигиены, а следовательно, приобрела право пользования жилым помещением. Иного места жительства она не имеет и намерена вселиться в квартиру по месту своей постоянной регистрации. Кроме того, пояснила, что ее непроживание в квартире связано с неприязненными отношениями между сторонами, истцы запрещают ей проживать на спорной жилой площади.

         Ответчик - представитель УФМС России по Московской области отдела по городу Подольску в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.39).

      Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что жилое помещение - <адрес> по праву общей долевой собственности принадлежит ФИО8 и ФИО7, что подтверждается Договором мены от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.6-8,9,10,11-13).

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> постоянно по месту жительства зарегистрированы ФИО8, ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

Согласно отметке о регистрации, ФИО7 и ФИО9 были зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что ФИО9 в квартиру никогда не вселялась, не проживала, оплату коммунальных платежей не производила, личных вещей в квартире не имеет, какого либо соглашения между ней и истцами о порядке пользования квартирой не имеется. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов как собственников жилого помещения и препятствует им реализации своих прав по распоряжению имуществом.

Согласно свидетельству о рождении, родителями ФИО9 1995 года рождения являются: мать- ФИО5, отец - ФИО6 (л.д.30).

ФИО9 с момента рождения была зарегистрирована по месту жительства отца - ФИО6 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.41-42).

Согласно отметке, ФИО6 выбыл из квартиры ДД.ММ.ГГГГ по договору мены по адресу: <адрес>; ФИО9 1995 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выбыла с отцом (л.д.41-42).

Таким образом, место жительства ФИО9 с момента рождения было определено по месту жительства отца - ФИО6

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующих обстоятельств.

        В соответствии со статьей 17 Конституции России, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       Статьей 40 Конституции России декларируется, что каждый имеет право на жилище.Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения».

В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» «К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в 1995 году, с момента регистрации по месту жительства несовершеннолетней ФИО9, то есть, до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации к ним применяются положения Жилищного Кодекса РСФСР (1983года).

Согласно статье 127 Жилищного Кодекса РСФСР (1983года) граждане, имеющие в личной собственности квартиру, пользуются ею для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в квартиру других граждан.Члены семьи собственника квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в квартире, если при их вселении не было оговорено иное.Право пользования помещениями сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры.

Согласно статье 20 ГК РФ «Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов».

Согласно части 1 статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации РФ «Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий».

На основании статьи 65 Семейного кодекса РФ «Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что родители ФИО9, 1995 года рождения, будучи зарегистрированными по месту жительства по разным адресам, при рождении ребенка определили ее место жительства по адресу спорной квартиры: <адрес>, затем в результате совершенного собственниками в 1996 году договора мены жилыми помещениями, местом жительства несовершеннолетней стала спорная квартира.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и исходя из смысла правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истцов о том, что ответчик не вселялась в спорную квартиру, не проживала в ней, в квартире отсутствуют ее вещи, суд находит полностью не состоятельными, учитывая, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением в малолетнем возрасте,при этом, выбор фактического места жительства ребенка, на который она в силу возраста не имела возможности влиять, произошел по инициативе родителей.

Ссылка истца на то, что мать и сестра ответчика имеют жилое помещение, в которые могут зарегистрировать ответчика, суд считает, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении данного спора.

Доводы истцов о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей, не могут являться основанием для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу требований части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что родители при совместной жизни определили место жительства ребенка по месту жительства отца,ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований и признания ФИО9 1995 года рождения, не приобретшей право на спорную жилую площадь.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что в настоящее время она не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, в связи со сложившимися сложными отношениями с новой супругой отца, в квартиру ее не пускают, ключи от дверных замков предоставлять отказываются.

Отказывая в удовлетворении требования о признании ФИО9 не приобретшей право пользования жилым помещением, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в части снятия ее с регистрационного учета.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией РФ,ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО7, ФИО8 к ФИО9, УФМС России по Московской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись                         Невская Е.В.

№2-2168/15

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года                

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9, УФМС России по <адрес> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО7, ФИО8 к ФИО9, УФМС России по Московской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                          Невская Е.В.