Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-253/2020 (1-1373/2019;) от 12.12.2019

Дело № (1-1373/2019)

№

24RS0№-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес>              27 июля 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Савельева В.С.,

подсудимого Хромых С.В.,

защитника – адвоката Меньшениной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хромых Сергея Викторовича, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда находится уголовное дело по обвинению Хромых в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, Хромых, являясь охранником ООО «Охрана Красноярск», находился на рабочем месте в торговом центре «Аквариум», расположенном по <адрес>.

В 23 часа 48 минут указанных суток у Хромых возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в кабинке с личными вещами в помещении салона красоты «Стиль от Матрикс», расположенного на втором этаже вышеуказанного торгового центра.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время этих же суток, Хромых взял оставленный на хранение сотрудниками салона красоты «Стиль от Матрикс» ключ-чип от входной двери салона, которая была поставлена на сигнализацию, после чего, прошел к указанному выше салону, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отключил ключом-чипом сигнализацию, путем его приложения к замку входной двери и вошел в помещение, тем самым незаконно проник в салон красоты «Стиль от Матрикс».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Хромых, находясь в помещении указанного выше салона красоты, увидел на столе ключи от кабинок, в которых хранятся личные вещи работников салона, после чего, открыл имевшимся у него ключом кабинку, из которой взял наличные денежные средства в сумме 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей, принадлежащие П, тем самым <данные изъяты> похитил их.

Завладев похищенными денежными средствами, в 23 часа 55 минут, Хромых скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив своими действиями П значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 (восемь тысяч восемьсот рублей).

В письменном заявлении, поступившем в суд, потерпевшая П просила о прекращении уголовного дела в отношении Хромых по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с последним, поскольку, материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, каких-либо претензий к Хромых она не имеет.

Подсудимый Хромых поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием, подсудимому Хромых разъяснено и понятно.

Защитник адвокат Меньшенина И.А. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Государственный обвинитель Савельев В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшей возмещен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Хромых не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, примирился с потерпевшей П и загладил причиненный ей вред, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Хромых в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей П и освободить его от уголовной ответственности в соответствие со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хромых, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Освободить Хромых от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Хромых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий