Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8619/2021 ~ М-4615/2021 от 18.05.2021

2-8619/2021

24RS0048-01-2021-007874-88

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Максимову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Максимову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время ПАО) и Максимовым М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 453 600 рублей, под 26,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были нарушены обязательства по гашению ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 434 129,06 рублей, из которых: 309 581,73 рублей - основной долг; 124 547,33 рублей - проценты за пользование кредитом. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 434 129,06 рублей, возврат государственной пошлины в размере – 7 541,29 рублей.

Представитель ПАО «СКБ-банк», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, по месту жительства, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

На дату судебного заседания 27.09.2021 ответчик извещен лично, что следует из почтового уведомления о вручении повестки (л.д.31)

На дату судебного заседания 25.11.2021, заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.36).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, зная о том, что со стороны Банка имеются имущественные требования, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, т.е. пренебрег своими процессуальными правами и обязанностями, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время ПАО) и Максимовым М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 453 600 рублей, под 26,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 434 129,06 рублей, из которых: 309 581,73 рублей - основной долг; 124 547,33 рублей - проценты за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, соответствующим расчетом.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит на сумму 453 600 рублей, однако последний обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 434 129,06 рублей, из которых: 309 581,73 рублей - основной долг; 124 547,33 рублей - проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленными материалами, исследованными судом, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу о взыскании с Максимова М.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 129,06 рублей, из которых: 309 581,73 рублей - основной долг; 124 547,33 рублей - проценты за пользование кредитом, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере 7 541,29 рублей, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Максимова ФИО5 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 129,06 рублей, из которых: 309 581,73 рублей - основной долг; 124 547,33 рублей - проценты за пользование кредитом, возврат государственной пошлины в размере 7 541,29 рублей, а всего 441 670,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              И.В. Акимова