Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2014 (2-9590/2013;) ~ Материалы дела от 11.07.2013

№ 2-9590/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года                                                                                 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комкова В.В., действующего в интересах опекаемой ФИО1, к Комкову А.В. о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

        Комков В.В., действующий в интересах опекаемой ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Комкову А.В. о признании недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Комковым А.В., прекращении права собственности Комкова А.В. на указанную квартиру, признании права собственности за Комковой А.И. на указанную квартиру.

        Свои требования мотивировал тем, он является опекуном недееспособной ФИО1, которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и Комковым А.В., о чем ему (Комкову В.В.) стало известно ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что в момент подписания договора дарения квартиры ФИО1 находилась в состоянии, которое не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими, что является основанием для признания недействительным вышеуказанный договор дарения. Учитывая вышеизложенное, он вынужден обратиться в суд в интересах ФИО1 для защиты нарушенных прав последней.

    Истец Комков В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель истца Тутов А.С., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

    Ответчик Комков А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

         Судом установлено, что на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, признана недееспособной (л.д. 48).

          Распоряжением Подольского городского управления социальной защиты населения Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Комков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанной недееспособной решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в силу 26.11.2013г. (л.д. 46-47).       

Согласно общему положению п. 2 ст. 31 ГК РФ опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в т.ч. в судах, без специального полномочия.

         26 января 993 года Подольским БТИ выдано регистрационное удостоверение № в том, что квартира <адрес> по праву частной собственности зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комковым А.В. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17).

        На основании указанного договора дарения за Комковым А.В. зарегистрировано право собственности на данную квартиру, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 18).

        Судом для правильного разрешения настоящего гражданского дела назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГКУЗ Московской области «Психиатрическая больница №2 им. В.И. Яковенко», согласно заключению которой от <данные изъяты> № № установлено: «В период заключения договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ Комкова А.И. страдала психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями, которая проявлялась выраженными интеллектуально-мнестическими расстройствами, эмоционально-волевыми нарушениями, грубым нарушением критических и прогностических функций, что определяло ее неправильное поведение, а также нарушение социального функционирования. В юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ у нее были нарушены способность к свободному волеизъявлению, адекватная смысловая оценка ситуации, отмечались импульсивность реализации побуждений, ситуативность принятия решений, поэтому при составлении договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ она не могла понимать значение своих действий и руководить ими» (л.д. 42-43).

         У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и компетентности данного заключения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Суд, удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комковым А.В., исходил из того, что при рассмотрении настоящего гражданского дела экспертным путем доказано, что на момент совершения договора дарения ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в силу ст. 177 ГК РФ имеются достаточные основания для признания указанного договора дарения недействительным.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом признан недействительным спорный договор дарения квартиры, руководствуясь ст.167 ГК РФ, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки, в связи с чем, исковые требования о прекращении права собственности Комкова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности ФИО1 на указанную квартиру, суд находит также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Комкова В.В., действующего в интересах опекаемой ФИО1, удовлетворить.

       Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Комковым А.В., недействительным.

       Прекратить право собственности Комкова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

       Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий:                                                     Новикова А.А.