Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6743/2021 от 13.12.2021

УИД 61RS0007-01-2021-003315-75

Дело № 2-6743/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Мирошниковой С.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24.07.2008 года между истцом и Мирошниковой С.М., на основании оферты последней и ее акцепта банком, заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», согласно которому истец обязался открыть банковский счет и выпустить банковскую карту на имя Мирошниковой С.М., для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако, обязательство по погашению возникшей задолженности не исполнила, в связи с чем 28.10.2014 года ей выставлен заключительный счет-выписка, содержащий требование оплатить сумму задолженности в размере 154 006,30 рублей до 27.11.2014 года, которая ответчиком погашена не была. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Мирошниковой С.М. сумму задолженности в размере 136 627,03 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 932,54 рублей.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2021 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Мирошниковой С.М. удовлетворены. С Мирошниковой С.М. постановлено взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 136 627,03 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 932,54 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.12.2021 года заочное решение от 08.07.2021 года отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело слушать в его отсутствие.

Ответчик Мирошникова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.07.2008 года Мирошникова С.М. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, согласно которому предложила АО «Банк Русский Стандарт» заключить договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах банка, с которыми Мирошникова С.М. ознакомлена и обязалась соблюдать. В рамках заключаемого договора, ответчик просила открыть на ее имя банковский счет, выпустить карту, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета (л.д. 16).

При подписании заявления от 24.07.2008 года ответчик взяла обязательство в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Банк акцептовал оферту Мирошниковой С.М., открыв на ее имя банковский счет №.Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно п. 7.11 Условий, клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в указанном в нем размере.

В силу раздела 4 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами. Кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара и получению наличных денежных средств, оплаты клиентом денежных обязательств банку, а также иных операций, определенных соглашением сторон. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций. За пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления кредита. По окончании каждого расчетного периода, банк формирует счет-выписку, которая направляется клиенту, и содержит, кроме прочего, сумму минимального платежа и дату его оплаты. В целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства в размере, требуемом для погашения задолженности.

При заключении кредитного договора, ответчик была ознакомлена с Условиями и Тарифами банка, что подтверждается ее подписью (л. д. 17-18).

Согласно вышеуказанной выписке по счету Мирошникова С.М. воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнила.

Согласно п. 4.17 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Истец воспользовался вышеуказанным правом, и направил Мирошниковой С.М. заключительный счет-выписку, содержащий требование о погашении задолженности в размере 154 006,30 рублей до 27.11.2014 года (л.д. 23-24).

Сведений об исполнении требования банка материалы дела не содержат.

Между тем, ответчиком Мирошниковой С.М. заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года №43, следует, что эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что 09.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Мирошниковой С.М. суммы задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ отменен 24.09.2019 года (л.д. 39).

Из материалов дела следует, что заключительный счет выставлен ответчику 28.10.2014 года с требованием полностью погасить сумму образовавшейся задолженности до 27.11.2014 года. В указанный срок задолженность не была погашена, следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с настоящим требованием начинает течь с 28.11.2014 года и оканчивается 28.11.2017 года.

Поскольку на момент отмены судебного приказа 24.09.2019 года срок исковой давности истек 28.11.2017 года, исходя из указанных норм, он не может быть продлен. С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 20.05.2021 года, то есть по истечению срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований к Мирошниковой С.М. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мирошниковой С.М. о взыскании задолженности по договору о карте № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года.

Cудья Ю.П. Роговая