Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7045/2020 ~ М-2615/2020 от 12.03.2020

Гр.дело №2-7745/2020, 24RS0048-01-2020-003292-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Романенкове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Валова Алексея Владимировича об оспаривании нотариальных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Валов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий, мотивируя требования тем, что по заявлению ПАО Росбанк была совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности по кредитному договору №KDN10033572354 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549989,33 рублей. Полагает, что указанные нотариальные действия противоречат положениям Основ законодательства РФ о нотариате, так как ПАО «Росбанк» не уведомил его о наличии задолженности, кроме того, он не согласен с размером задолженности, поскольку исполнение принятых на себя обязательств не прекращал, хотя регулярность внесения платежей в некоторых периодах нарушалась. Просит признать недействительной и не подлежащей исполнению исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>0.

В судебное заседание Валов А.В. не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Нотариус Поляков С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, судебное заседание просил провести в свое отсутствие. В суд направил возражения на заявление в котором требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что нотариусом исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями ст. ст. 90, 91, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Представитель ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд учитывает что в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», режим самоизоляции для граждан на территории края с ДД.ММ.ГГГГ носит рекомендательный характер и не распространяется на случаи посещения гражданами организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми нормативными актами, направленными на предупреждение распространения короновирусной инфекции, к коим относятся суды общей юрисдикции. Не явившиеся лица, их представители не заявили о невозможности явки в суд в связи с необходимостью соблюдения режима самоизоляции, либо по иным причинам, препятствующим явке в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от ПАО Росбанк о совершении исполнительной надписи. Также представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым между Валовым А.В. и ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №KDN10033572354 на сумму 656353,59 рублей под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 договора, п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита). В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга.

В п.21 договора указано, что взыскание задолженности возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п.5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С условиями кредитного договора Валов А.В. был ознакомлен, договор был им прочитан, о чем свидетельствует соответствующие указание заемщика на кредитном договоре и его подпись.

Согласно справке о расчете задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Валов А.В. имеет задолженность по кредитному договору №KDN10033572354 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542775,45 рублей, из которых: просроченный основной долг – 519603,27 рублей, просроченные проценты – 21027,49 рублей, проценты на просроченный основной долг – 2144,69 рублей.

Таким образом, представленные документы, подтверждают неоднократное нарушение Валовым А.В. сроков возврата кредита и наличие бесспорной задолженности Валова А.В. перед банком.

Судом установлено, что Валову А.В. на адрес регистрации по месту жительства, указанный заёмщиком при заключении кредитного договора (<адрес> бригады, 21-183) ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК (ГА АККОРД (ЗАО)) было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с даты отправления требования. Указанное почтовое отправление с идентификатором 14572240407312 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было направлено для передачи на временно хранения до востребования отправителем.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Поляковым С.С. Красноярского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись №-н/24-2020-2-80 о взыскании в пользу ПАО Росбанк с должника Валова А.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №KDN10033572354, в сумме 549 989,33 рублей состоящей из: просроченного основного долга в сумме 519603,27 рублей, просроченных процентов в сумме 21027,49 рублей, процентов на просроченный основной долг в сумме 2144,69 рублей, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (нотариальный тариф), в сумме 7213,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Валова А.В. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в кредитном договоре (<адрес> бригады, 21-183), в качестве его места жительства и регистрации. Сведения об изменении адреса места жительства Валов А.В. банку не предоставлял.

Согласно п.5.1.5 Общих условий договора потребительского кредита клиент обязан в письменной форме проинформировать банк об изменении данных документа удостоверяющего личность, адреса регистрации, адреса фактического проживания, об изменении номера телефона, по месту регистрации, номера мобильного телефона, иной контактной информации в порядке, предусмотренном в Индивидуальных условиях, в течении 3 рабочих дней с момента указанных изменений. В случае, если клиент не уведомит банк о вышеуказанных изменениях он несет риск вызванных этим последствий, в том числе получения или несвоевременного получения сообщения банка. В случае если клиент не уведомил банк о смене своего места нахождения/места жительства и почтового адреса, все документы касающиеся исполнения (неисполнения) кредитного договора поступающие по старому адресу, считаются полученными по истечении 5 рабочих дней с момента отправления.

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, а также в силу положений ст.165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

При этом суд отклоняет доводы Валова А.В. о том, что размер задолженности иной, поскольку достоверных доказательств иного размера задолженности Валовым А.В. суду не представлено. Кроме того, довод о том, что о имеющейся задолженности банк его не уведомил, уведомление о совершении исполнительной надписи он не получал не могут служить основанием для признания исполнительной надписи недействительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительная от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Валова Алексея Владимировича об оспаривании нотариальных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.