Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2019 ~ М-649/2019 от 15.02.2019

                       Дело № 2-2133/2019

24RS0046-01-2019-000851-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Елисеева И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированным тем, что в истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (племянник); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж сестры). Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанного момента ФИО2 перестал являться членом семьи истца. Ответчик добровольно осуществить действия по снятию с регистрационного учета в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, отказывается.

В связи с изложенным, истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> А, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Елисеев И.О. в судебном заседании заявленные исковые требования полагал законными и обоснованными. Из письменного заключения помощника прокурора следует, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ответчик по месту регистрации не проживает, каких-либо мер до настоящего времени по снятию с регистрационного учета не принял, кроме того, членом семьи истца не является.

Суд, с учетом мнения истца, помощника прокурора, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (племянник) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж сестры) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), что также подтверждается адресной справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно свидетельству о расторжении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Кировскому и Свердловскому районам г. Красноярска, брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от 23.07.2018 (л.д. 11).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, зарегистрирован был ФИО2 истцом в спорной квартире в качестве члена своей семьи, вместе с тем, в настоящее время брачные отношения между ее сестрой ФИО7 и ФИО2 прекращены. Ответчик членом семьи собственника не является, фактически в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.

Действующий Жилищный кодекс связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные исковые требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой № по <адрес>, поскольку ФИО1 является единоличным собственником спорной квартиры, ответчик ФИО2 членом его семьи не является, мер ко вселению в указанную квартиру не предпринимал, соглашений о сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиком не имеется, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2019.

Судья                                         О.А. Милуш