Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3619/2017 ~ М-2960/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-3619/17

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца Заярной Т. С.,

ответчика Ткаченко С. В.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Заярной Т. С. к Ткаченко С. В., Ткаченко С. В., Евсеевой В. С. о признании договора приватизации частично недействительным, исключении из числа участников приватизации и утрате права пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Заярная Т. С. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Ткаченко С. В., Ткаченко С. В., Евсеевой В. С. о признании договора приватизации частично недействительным, исключении из числа участников приватизации и утрате права пользования.

В обоснование требований указано, что дата был заключён договор № о передаче жилья в собственность между Администрацией города Ставрополя в лице Мотовских В. А. и Ткаченко С. В., Ткаченко С. В., действующих за себя и несовершеннолетних детей Ткаченко Т. С., Ткаченко В. С.. Согласно договору Администрация передала в совместную собственность квартиру в <адрес> №. Договор зарегистрирован в Ставропольском бюро технической инвентаризации, записан дата в реестровую книгу под №, инвентарное дело №, квартал №. В договор включены все ответчики и истец. На момент заключения договора истцу было 13 лет.

Передача дома в собственность осуществлена на основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона № 1541-1, введенной Федеральным законом от 11.08.1994 г. № 26-ФЗ - несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Исходя из этого истец могла бы стать собственником еще одного жилого помещения в доме государственного или муниципального жилого фонда, если бы оно предварительно было предоставлено на условиях найма.

В 1998 году истец вступила в брак с военнослужащим Заярным А. В., который в рамках реализации Федеральной программы об обеспечении жильём военнослужащих, имеет право на получение жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Посредством жилой субсидии военнослужащий (и члены семьи) приобретают жильё в собственность (не по договору найма) при условии, что не имеют другого жилья в собственности или на правах пользования. Для получения жилищной субсидии в числе прочих документов предоставляются выписки из домовых книг с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления. В феврале 2005 года истец, при переводе мужа к новому месту службы, была вынуждена зарегистрироваться в квартире своих родителей дабы не нарушать законодательство РФ, т.к. регистрация членов семей военнослужащих при войсковой части не производилась.

дата истец обратилась к своей матери за домовой книгой и при изготовлении копий обнаружила договор о передаче жилья в собственность. До этого момента она не знала, что является участником приватизации квартиры.

Из договора усматривается, что общая площадь квартиры - 71,1 кв. м., жилая площадь 45.4 кв. м. В силу ст. 3.1 Закона N 1541-1 доля истца равна 1/4 (17,77кв. м. общей, 11,35 кв. м. жилой) площади, что не соответствует социальной норме на одного человека, и тем более на всех членов моей семьи. Таким образом, она формально имеет жильё в собственности (право до настоящего момента не зарегистрировано), однако, реально собственным жильём не обеспечена.

При заключении договора мать истца включила её в число участников приватизации на основании Закона, действовала от её имени. Однако она не могла предвидеть последствий включения истца в число участников, которое в будущем станет препятствием для приобретения в собственность жилья истцом и членом её семьи.

Этот договор не может быть расторгнут или изменён по основаниям, указанным в ст. 450. 452 ГК РФ, т.к. квартира после её передачи по договору перешла в частный жилищный фонд, к которому Администрация г. Ставрополя отношения не имеет. Кроме того, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) отмечено - в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску, то есть является оспоримой.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал об основаниях для признания сделки недействительной (ч. 2. ст. 181 ГКРФ).

Согласно ст. 180 ГК РФ - недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования членов семьи собственника (кем истец не является) либо иных лиц, признающихся таковыми, в силу закона возникает в связи с фактом вселения. Вселение в феврале 2005 года сопровождалось постановкой на регистрационный учет в целях соблюдения установленных административным законодательством требований.

При добровольном оставлении жилого помещения и сохранении регистрационного учета, для защиты интересов остальных собственников, требуется разрешить вопрос об утрате истцом права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако при подтверждении факта оставления таким лицом жилого помещения, его можно признать лицом, утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем по аналогии к возникшим отношениям подлежит применению ст. 83 ЖК РФ.

Требования фактически направлены на восстановление моих жилищных прав, определённых ст. 31 ЖК РФ ст. 35 Конституции РФ.

Просит суд признать договор № 4-483 от 13 августа 1993 года заключенный между Администрацией города Ставрополя в лице Мотовских Вадима Александровича и Ткаченко Сергеем Васильевичем, Ткаченко Светланой Васильевной, действующих за себя и несовершеннолетних детей Ткаченко Татьяну Сергеевну, Ткаченко Валерию Сергеевну недействительным, в части включения Ткаченко Светланы Васильевны в число участников приватизации квартиры находящейся по адресу г. Ставрополь, ул. Некрасова 86, кв. 88.

Исключить Ткаченко Светлану Васильевну из числа участников приватизации по договору № 4-483 от 13 августа 1993 года и признать её утратившей право пользования жилым помещением по адресу г. Ставрополь, ул. Некрасова 86 кв. 88.

В судебном заседании истец Заярная Т.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ткаченко С.В. исковые требования признала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ткаченко С.В. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В представленном заявлении исковые требования признает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Евсеева В.С. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В представленном заявлении исковые требования признает в полном объеме.

В судебное заседание представитель соответчика Администрации г. Ставрополя - извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что согласно Договору о передаче жилья в собственность № от дата годаАдминистрация г. Ставрополяпередала Ткаченко С. В., Ткаченко С. В., действующим за несовершеннолетних дочерей Ткаченко Т. С. 1980 года рождения, Ткаченко В. С. 1985 года рождения, в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям истца, она действительно является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что договор передачи жилой квартиры в совместную собственность от дата заключенный между Администрацией г. Ставрополя и Ткаченко С. В., Ткаченко С. В. заключен в соответствии с вышеуказанными положениями закона и не противоречит действующему законодательству.

На момент заключения договора истец являлась несовершеннолетней и в соответствии с требованиями законодательства правомерно была включена в договор приватизации.Законных оснований для признания данного договора недействительным, не имеется.

Поскольку законодателем установлена прямая обязанность включения в договор передачи жилого помещения несовершеннолетних, имеющих право пользования и проживающих совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, договор приватизации не может быть частично признан недействительным

С заключением договора передачи жилья в совместную собственность от дата Ткаченко Т. С. (Заярной Т. С.), в указанный период в возрасте 13 лет, нормы законодательства были соблюдены.

В с ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Основания принудительного изъятия у собственника имущества установлены ч.2 ст. 235 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, поскольку в целях получения жилищной субсидии для приобретения или строительства помещения по программе обеспечения жильем военнослужащих,истец не лишена права произвести отчуждение принадлежащего ей доли жилого помещения с принятием соответствующих последствий указанных действий.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заярной Т. С. к Ткаченко С. В., Ткаченко С. В., Евсеевой В. С. о признании договора приватизации частично недействительным, исключении из числа участников приватизации и утрате права пользования - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Н.С. Лысенко

Резолютивная часть решения вынесена 27 июня 2017 года; мотивированное решение суда составлено 28 июня 2017 года.

Судья Н.С. Лысенко