Решение по делу № 2-38/2013 (2-1105/2012;) ~ М-1195/2012 от 27.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013 года                                        г.Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Шагиеве Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (ООО «ПромТрансБанк») к Хасанову И.И., Мерясовой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Хасанову И.И., Мерясовой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 13.12.2011 г. между ООО «ПромТрансБанк» и Хасановым И.И. (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 43 000, 00 руб. сроком на 1 115 дней (п.2.2, п.2.3 кредитного договора) под 29,8 % годовых (п.5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.12.2011 г. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства с Мерясовой М.Р. Ответчику был выдан график очередных платежей (п.5.3.1 кредитного договора). Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере 0,00 руб. тем самым, допустив образование задолженности. Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания. В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет 109 160, 65 руб., в том числе: 41 691, 98 - просроченный основной долг; 59 493, 47 руб. - просроченные проценты; 7 975, 20 руб. - штраф. Просит взыскать солидарно с ответчиков Хасанова И.И. и Мерясовой М.Р. задолженность по кредитному договору в сумме 109 160, 65 руб., в том числе: 41 691, 98 руб. - просроченный основной долг; 59 493, 47 руб. - просроченные проценты; 7 975, 20 руб. - штраф. Взыскать солидарно с ответчиков Хасанова И.И. и Мерясовой М.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк»-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 483, 22 руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчики Хасанов И.И., Мерясова М.Р. против рассмотрения дела в отсутствие истца не возражают, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство представителя истца и рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчики Хасанов И.И., Мерясова М.Р. в судебном заседании исковые требования признали полностью.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2011 г. между ООО «ПромТрансБанк» и Хасановым И.И. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 43 000, 00 руб. сроком на 1 115 дней (п.2.2, п.2.3 кредитного договора) под 29,8 % годовых (п.5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства с Мерясовой М.Р. Ответчику был выдан график очередных платежей (п.5.3.1 кредитного договора). Заемщик очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере 0, 00 руб. тем самым, допустив образование задолженности. В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет 109 160, 65 руб., в том числе: 41 691, 98 - просроченный основной долг; 59 493, 47 руб. - просроченные проценты; 7 975, 20 руб. - штраф.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела, и не оспариваются ответчиками.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма основного долга 41 691, 98 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, по состоянию на 27.11.2012, как того просит истец с ответчиков надлежит взыскать 59 493, 47 руб. в качестве процентов за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 Договора, в случае неуплаты Заемщиком очередного платежа, ежемесячно по истечении семи дней с даты наступления очередного платежа банк начисляет штраф в размере 10% (но не менее 10 руб.) от неуплаченных заемщиком очередных платежей.

В связи с не возвратом суммы займа и начисленных процентов, суд взыскивает с ответчиков единовременный штраф в размере 7 975, 20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины. Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке. Суд считает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (ООО «ПромТрансБанк») к Хасанову И.И., Мерясовой М.Р. - удовлетворить, взыскать солидарно с Хасанова И.И., Мерясовой М.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (ООО «ПромТрансБанк») задолженность по кредитному договору в сумме 109 160 рублей 65 коп., в том числе:

- 41 691 рубль 98 коп. - задолженность по основному долгу;

- 59 493 рубля 47 коп. - просроченные проценты;

- 7 975, 20 руб. - штраф.

Взыскать с Хасанова И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (ООО «ПромТрансБанк») расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 741, 61 руб.

Взыскать с Мерясовой М.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (ООО «ПромТрансБанк») расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 741, 61 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                      Судья: