Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5783/2021 ~ М-5964/2021 от 11.08.2021

50RS0039-01-2021-009523-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Козновой Н.Е.

при секретаре Мурзиной В.С.,

с участием представителя истца Осокина И.М., представителя ответчика Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5783/2021 по иску Администрации Раменского городского округа Московской области к Минасяну К. С. о признании объектов самовольными постройками, обязании снести объекты самовольного строительства; по встречному иску Минасяна К. С. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольные строения, -

установил:

    Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Минасяну К.С., которым просит признать объекты капитального строительства (нежилые здания), возведенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> самовольными постройками; обязании снести данные объекты самовольного строительства.

В обоснование требований в иске указывает, что в Администрацию Раменского городского округа Московской области поступило уведомление Главного Управления государственного строительного надзора Московской области от <дата> <номер>Исх-7800/09-10. В ходе проведения внеплановой выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером <номер> были обнаружены объекты самовольного строительства. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отнесен к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, основной вид разрешенного использования — объекты придорожного сервиса, вспомогательные виды разрешенного использования — магазины, общественное питание, склады. Согласно данным выписки из ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> является Минасян К. С., собственность от <дата> <номер>. Указанный земельный участок находится в ипотеке по договору купли-продажи от <дата>, заключенного с Бугаевым В. Н.. Возведенные строения/сооружения содержат признаки объектов капитального строительства: имеют прочную связь с землей, заглубленный фундамент, объекты невозможно переместить без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Согласно Правилам землепользования и застройки Р. городского округа, утвержденным решением Совета депутатов Р. городского округа <номер>-СД от <дата> (далее — «Правила»), вышеуказанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны Т - зона транспортной инфраструктуры. В силу градостроительного регламента для зоны Т - зона транспортной инфраструктуры, закрепленного в Правилах, минимальные отступы от границ земельного участка до постройки должны составлять 3 метра. Согласно протоколу ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» от <дата> <номер>.100, обнаруженный объект капитального строительства - нежилое здание Лит. Б площадью застройки 667 кв.м., расположен на расстоянии от 1,06 м. до 3,74 м. от границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Таким образом, правообладатель земельного участка допустил строительство вышеуказанных объектов капитального строительства (нежилых зданий) на земельном участке с кадастровым номером <номер> в отсутствии разрешения на строительство, с нарушениями норм градостроительного законодательства, в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка - нарушены требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки Р. городского округа, утвержденные решением Совета депутатов Р. городского округа <номер>-СД от <дата>. В связи с указанным вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Осокин И.М. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Минасян К.С. иск не признал, представил встречное исковое заявление, и просит признать за ним право собственности на здание, наименование объекта «нежилое» лит. 2Б, общей площадью здания 66,7 кв.м, объект незавершенного строительства, наименование объекта «нежилое» лит. 1Б, площадью застройки 958,2 кв.м, готовностью объекта - 35%, объект незавершенного строительства, наименование объекта «нежилое» лит. 3Б, площадью застройки 324,5 кв.м, готовностью объекта - 42%, расположенные на земельном участке, площадью 3505 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог, основной вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса (4.9.1), вспомогательные виды разрешенного использования: магазины (4.4), общественное питание (4.6), склады (6.9) с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, с/п Кузнецовское.

В обоснование требований в иске указывает, что является собственником, площадью 3505 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. На момент его приобретения никаких сведений о каких-либо ограничениях в пользовании в выписке из ЕГРН не содержалось. На данном земельном истцом начато строительство объектов придорожного сервиса. Параллельно со строительством истец начал получать документы, необходимые для получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. Так был получен Градостроительный план земельного участка. Но получить весь комплект документов не успел, поскольку 29.06.21г. ГБУ МО «Мособлстройцнил» в отношении него составлен протокол <номер> об осуществлении самовольного строительства. В результате составления данного протокола земельный участок и расположенные на нем объекты на тот момент незавершенные строительством были внесены в реестр объектов самовольного строительства и он был лишен возможности получать необходимые документы и согласования, в том числе через сайт Правительства МО - Мосрег.ру В настоящее время на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке имеется 3 строения, два из которых не завершены строительством, а строительство третьего полностью завершено, подготовлены технические паспорта на строения:

- объект незавершенного строительства, наименование - нежилое, лит. 1Б, площадью застройки 958,2 кв.м, степень готовности объекта - 35%;

- объект незавершенного строительства, наименование - нежилое, лит. ЗБ, площадью застройки 324,5 кв.м, степень готовности объекта- 42%;

- законченное строительством здание нежилое, лит. 2Б, общей площадью 66,7 кв.м

При этом возведенные мной нежилые строения не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель Минасян К.С. по доверенности Максимова Е.Ю. заявленные встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации Раменского городского округа Московской области возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Третьи лица Бугаев В.Н., Министерство жилищной политики Московской области, ФГБУ «Упраление «Спецмелиоводхоз» не явились, извещались надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в Администрацию Раменского городского округа Московской области поступило уведомление Главного Управления государственного строительного надзора <адрес> от <дата> <номер>Исх-7800/09-10 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. В ходе проведения внеплановой выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером <номер> были обнаружены объекты самовольного строительства. По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> отнесен к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, основной вид разрешенного использования — объекты придорожного сервиса, вспомогательные виды разрешенного использования — магазины, общественное питание, склады. Согласно данным выписки из ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> является Минасян К. С., собственность от <дата> <номер>. Указанный земельный участок находится в ипотеке по договору купли-продажи от <дата>, заключенного с Бугаевым В. Н..

Согласно протоколу ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» от <дата> <номер>.100, обнаруженный объект капитального строительства -нежилое здание Лит. Б площадью застройки 667 кв.м., расположен на расстоянии от 1,06 м. до 3,74 м. от границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Согласно частям 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 названной статьи и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка вправе возводить на нем постройки в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, а также при условии соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, без нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 названного Постановления, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для проверки доводов истца судом определением от <дата> по делу была назначена строительно-техническая, проведение которой поручено эксперту ИП Губановой С.Г.

Согласно представленного заключения, в результате осмотра экспертом составлен сводный план земельного участка с кадастровым номером <номер> с нанесением всех имеющихся на нем строений, сооружений, представлен на чертеже <номер> (лист 38 Заключения).

Экспертом указывается, что возведенные ответчиком нежилые здания, завершенные строительством и незавершенные – лит. 1Б, 2Б, 3Б, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030438:1022, являются объектами капитального строительства.

Параметры застройки земельного участка KN <номер> соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилам землепользования и застройки территории Р. городского округа <адрес>, Градостроительного кодекса и обязательным требованиям к параметрам объекта капитального строительства законодательства о градостроительной деятельности.

Строительные конструкции нежилого здания лит. 2Б, обеспечивают выполнение требований по механической безопасности: находятся в работоспособном (хорошем) состоянии, обладают необходимой конструктивной прочностью, устойчивостью и жесткостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей и имуществу других лиц. Требования пожарной безопасности к нежилому зданию лит. 2Б выполнены, имеется возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение нежилого дома, имеется возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу, окружающей среде.

Согласно п. 8 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ от <дата> N 190-ФЗ, эксплуатация здания Лит. 2Б на земельном участке с KN <номер> осуществляется с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам».

Нежилое здание лит. 2Б построено таким образом, чтобы при пребывании человека в здании не возникает вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, рационных и иных воздействий. В процессе эксплуатации здания обеспечиваются безопасные условия пребывания человека в здании.

Помещения здания лит. 2Б организованы таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания сооружения не возникает угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям -пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В нежилом здании лит. 2Б предусмотрены мероприятия по обеспечению безопасности путей движения в здании и из здания. В здании лит.2Б выполнены мероприятия по энерго-ресурсосбережению и сокращению расхода невозобновляемых природных ресурсов при строительстве и эксплуатации.

При эксплуатации нежилого здания лит. 2Б не возникает угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду, соблюдены нормативы качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов деятельности. Строения лит. 1Б, 3Б являются объектами незавершенного строительства.

Таким образом, нежилое здание площадью 66,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: основной вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, вспомогательные виды разрешенного использования: магазины, общественное питание, по адресу: <адрес>, с/п Кузнецовское, построено с соблюдением норм пожарной безопасности, градостроительных и строительных, санитарных норм и правил. Строения лит.1Б, 3Б, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер>, являются объектами незавершенного строительства. Строения лит.1Б, 2Б, 3Б, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, не создают угрозу -жизни и здоровью истца и других лиц и сносу не подлежат. Сохранение возведенных строений лит.1Б, 2Б, ЗБ на земельном участке с кадастровым номером <номер> не нарушает законные права и интересы третьих лиц. Мероприятий по устранению нарушений не требуется.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта Федеральным законом N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", эксперт была предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов и сомневаться в их компетентности, поскольку заключение составлено на основании визуального осмотра и исследования спорных объектов. Заключение мотивировано, выводы научно обоснованы.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).

Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос объекта недвижимости, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Вопреки доводам представителя в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что при возведении объекта недвижимости ответчиком допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возражения истца сводятся лишь к тому, что спорный объект возведен без соответствующего разрешения.

Между тем, судом усматривается, что на спорный земельный участок получен градостроительный план земельного участка № РФ<номер>-31054 (ГПЗУ), подготовленный Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес>.

Рассматривая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие формальных оснований, таких, как отсутствие разрешения на строительство, само по себе еще не является безусловным основанием к сносу постройки. Данная правовая позиция прямо следует из смысла абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В связи с указанным, в удовлетворении исковых требований А. Р. городского округа следует отказать.

Минасяном К.С. заявлены требования о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

    Спорные объекты возведены на земельном участке, предназначенном для этих целей. Несоответствие установленным нормам в части несоблюдения требуемых расстояний до границы соседнего земельного участка не может являться безусловным основанием для отказа в иске, так как не установлено существенного нарушения градостроительных норм и правил. Кроме того, из представленных в суд документов следует, что смежный земельный участок также принадлежит истцу.

Учитывая изложенное, а также то, что самовольное строительство было произведено с учетом действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, учитывая, что самовольное строительство произведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, суд находит требования Минасяна К.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Раменского городского округа Московской области к Минасян К. С. о признании объектов капительного строительства (нежилые здания), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, самовольными постройками; обязании снести данные объекты самовольного строительства - отказать.

Признать за Минасяном К. С. право собственности на здание, наименование объекта «нежилое» лит. 2Б, общей площадью здания 66,7 кв.м; объект незавершенного строительства, наименование объекта «нежилое» лит. 1Б, площадью застройки 958,2 кв.м, готовностью объекта - 35%; объект незавершенного строительства, наименование объекта «нежилое» лит. 3Б, площадью застройки 324,5 кв.м, готовностью объекта - 42%, расположенные на земельном участке, площадью 3505 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: основной вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса (4.9.1), вспомогательные виды разрешенного использования: магазины (4.4), общественное питание (4.6), склады (6.9) с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объектах недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2022 года.