Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2012 ~ М-922/2012 от 16.08.2012

Дело 2- 862/2012г.

РЕ Ш Е Н И Е

( заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 18 сентября 2012 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» в лице Красноярского филиала к Демидову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:        

    ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Демидова Дмитрия Юрьевича суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Демидову Д.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.п. 8.1.3.1, п.8.1.3.2 кредитного договора ответчик обязался осуществить возврат суммы кредита в полном объеме и уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Согласно п. 4.1.4 кредитного договора возврат кредитных ресурсов осуществляется ежемесячным платежом, в состав которого включается часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчик не выполняет, возврат кредитных ресурсов не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа – <данные изъяты>..

Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Красноярского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Демидов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Красноярского филиала предоставил Демидову Д.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии п. 4.1.4 кредитного договора возврат кредитных ресурсов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей (п.4.1.5), в состав которого включается часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом.

Согласно с п.п. 8.1.3.1, п.8.1.3.2 кредитного договора ответчик обязался осуществить возврат суммы кредита в полном объеме и уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором (п.8.1.3.3).

Факт получения ответчиком Демидовым Д.Ю. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается чеком о перечислении денежных средств на пластиковую карту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Демидовым Д.Ю. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, приложенному к иску задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа – <данные изъяты>..

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Демидовым Д.Ю., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика, по указанному в кредитном договоре адресу требование о погашении задолженности по кредитному договору. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита, процентов и неустоек, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Красноярского филиала.

Взыскать с Демидова Дмитрия Юрьевича в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Красноярского филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возмещение государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: