Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2016 ~ М-170/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-238/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                                   05 мая 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Войновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО) к Тепляшину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с названным иском к Тепляшину А.В., в обоснование которого указал, что 30.01.2013 г. между АО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № 61004087TKSGWS972026, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,9% годовых сроком до 30.01.2018 г. За время действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Последний платеж был произведен 30.12.2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на 08.04.2015 г. задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: по основному долгу <данные изъяты> рублей, процентам <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по основному долгу и процентам, а также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «РОСБАНК».

Ответчик Тепляшин А.В. в судебное заседание не явился, дважды уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, по месту жительства и регистрации почтовыми уведомлениями, которые возвращены в суд с отметкой " за истечением срока хранения".

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчик не представил, следует признать причину его неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 30.01.2013 г. ответчик обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» (впоследствии переименованным в ПАО «РОСБАНК») с заявлением на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту 17,90% годовых, в случае наступления особых обстоятельств - 22,40% годовых, неустойкой (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку - 0,50% процентов в день, с ежемесячной уплатой в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей и датой полного возврата кредита 30.01.2018 г. В этот же день Тепляшин А.В. получил информационный график платежей, с указанием полного расчета стоимости кредита, составляющего 27,59%, и полной суммы платежей, подлежащей выплате - <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ кроме получения от заемщика, переданной ему суммы займа, займодавец имеет также право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов Тепляшин А.В. исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.04.2015 г. составляет по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, по неустойке - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, за исключением суммы неустойки. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тепляшина ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору договор № 61004087TKSGWS972026 от 30.01.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей; а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2016 г.

                 Судья                  Новоградская В.Н.