Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2019 ~ М-2157/2019 от 03.07.2019

УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 декабря 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 1809621,69 руб., указав в обоснование своих требований на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды в указанном жилом доме проживал ФИО2, который организовал в нем подпольную химическую лабораторию по производству наркотиков, деятельность которой испортила отделку дома и сделала невозможным его использование по назначению без проведения капитальных ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта составила 1809621,69 руб. Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, он обратился в суд с настоящим иском.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил в дополнение к ранее заявленным требованиям взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды в указанном жилом доме проживал ФИО2

Из объяснений ФИО2, допрошенного старшим следователем 5 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ года в лаборатории по адресу: <адрес> он начал производить наркотическое средство и в последующем сбывать его крупными партиями на территории <адрес> и <адрес> <адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в январе ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ФИО3 договор аренды жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> куда завез и самостоятельно установил необходимое оборудование для организации лаборатории по незаконному изготовлению наркотических средств.

Факт организации подпольной лаборатории в домовладении истца также подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему фотоснимками.

В результате незаконной деятельности подпольной лаборатории, организованной в домовладении истца, имуществу ФИО3 причинен вред в виде многочисленных локальных сколов керамической плитки, загрязнений инородным материалом, образования копоти и паутины черного цвета, отслоений и растрескивания лакокрасочного слоя, механических повреждений для прокладки труб, проведения труб и установки электрических розеток и выключателей в нештатных местах, частичного демонтажа стальных труб отопления и водоснабжения в помещениях домовладения.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Истец организовал осмотр поврежденного домовладения и его оценку у ИП ФИО5 Исходя из заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного жилому помещению, составляет 1809621,69 руб.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось, соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Ответчиком доказательств в подтверждение иного размера ущерба суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении, учитывая, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба имуществу истца, вина ответчика, суд находит исковые требования о взыскании имущественного ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, то есть в размере 1809621,69 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, согласно которой моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с причинением повреждений имуществу, а не личности потерпевшего, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 1809621 (один миллион восемьсот девять шестьсот двадцать один) рубль 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Федотова