Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4086/2011 ~ М-3834/2011 от 01.11.2011

Дело № 2-4086/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.11.2011 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи        Сигора Т.А.

при секретаре                                      Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Ю.Е., Писанного В.В. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом, прекращении общедолевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что по данным МУП «БТИ» г. Шахты Ростовской области домовладение расположенное по адресу: г. Шахты <адрес> числится на праве собственности по 1/2 доли за Дмитриевым Ю.Е. на основании договора купли №2129-4 от 26.08.1982г., и Писанным В.В. на основании свидетельства о праве собственности по закону <данные изъяты>

По указанному адресу расположены два жилых дома. Дом лит. «А,а,а3, п/а2, а4» принадлежит Дмитриеву Ю.Е., дом лит. «Б,Б1,б2» принадлежит Писанному В.В.

Указанные дома они реконструировали за счет собственных средств. В жилом доме лит. «Б» построены пристройки лит. «Б1,б2». В жилом доме лит. А пристройки лит. «а3,а4».

Согласно экспертно-технического заключения АГБ г. Шахты размещение жилого дома лит. «А,а,а3, п/а2, а4», лит. «Б,Б1,б2» после реконструкции не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Соответсвует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

На основании договора аренды №5914, от 04.04.2011г. заключенного истцами с КУИ Администрацией г. Шахты ему был предоставлен земельный участок, на котором находится спорный жилой дом на условиях аренды, сроком на 11 месяцев.

На основании постановления Администрации г. Шахты №2604 от 07.06.2011г. утвержден градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы обратились в Администрацию г. Шахты о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов, но им было отказано, так как реконструкция в спорных жилых домах была произведена без разрешительной документации. Рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на реконструированные объекты.

Просят суд признать право собственности Дмитриева Ю.Е. на жилой дом лит. «А,а,а3, п/а2, а4», Писанного В.В. на жилой дом лит. «Б,Б1,б2» по <адрес>, прекратить право общедолевой собственности на указанное домовладение.

Представитель истцов - исковые требования поддержал в указанном объеме.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, в ранее предоставленных возражениях по иску просила в удовлетворении исковых требованиях отказать по тем основаниям, что истцами не предоставлены документы подтверждающие право собственности на земельный участок.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что по данным МУП «БТИ» г. Шахты Ростовской области домовладение расположенное по адресу: <адрес>, числится на праве собственности по 1/2 доли за Дмитриевым Ю.Е. на основании договора купли №2129-4 от 26.08.1982г., и Писанным В.В. на основании свидетельства о праве собственности по закону <данные изъяты>

По указанному адресу расположены два жилых дома. Дом лит. «А,а,а3, п/а2, а4» принадлежит Дмитриеву Ю.Е., дом лит. «Б,Б1,б2» принадлежит Писанному В.В.

Указанные дома они реконструировали за счет собственных средств. В жилом доме лит. «Б» построены пристройки лит. «Б1,б2». В жилом доме лит. А пристройки лит. «а3,а4».

Ранее на основании решения №207 от 18.05.1950г. Исполнительного комитета Шахтинского городского совета народных депутатов земельный участок по <адрес>, был предоставлен отцу истца Писанного В.В. - Писанному В.И. для строительства дома и 27.05.1951г.и выдано удостоверение об отводе земельного участка под индивидуальное строительство.

На указанном земельном участке были построены два жилых дома.

Писанный В.В. является наследником на 1/2 долю спорного дома на основании свидетельства о праве собственности по закону №6524 от 15.11.1985г. № 1255 от 05.03.1985г. после смерти отца и бабушки (л.д. 30,31)

Дмитриев Ю.Е. купил 1/2 долю домовладения находящемся на земельном участке площадью 841 кв.м. у ФИО9 которые являются наследниками после смерти Писанного П.И. (л.д. 29).

На основании договора аренды №5914, от 04.04.2011г. заключенного с КУИ Администрацией г. Шахты истцам был предоставлен земельный участок, на котором находится спорный жилой дом на условиях аренды, сроком на 11 месяцев.

На основании постановления Администрации г. Шахты №2604 от 07.06.2011г. утвержден градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.(л.д. 48).

Таким образом, земельный участок перешел во владение истцов на законных основаниях от прежних собственников.

Истцы обращались 15.08.2011г. в Администрацию г. Шахты с заявлением для получения разрешения на реконструкцию спорных домов, но им было отказано, так как реконструкция в спорных жилых домах была произведена без разрешительной документации (л.д. 47)

     В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суду при разрешении спора о праве собственности на самовольную постройку необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно экспертно -техническим заключениям АГБ г. Шахты размещение жилого дома лит. «А,а,а3, п/а2, а4», лит. «Б,Б1,б2» после реконструкции не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170. (л.д. 41-46 ).

Установленные по делу доказательства опровергают возражения представителя Администрации г. Шахты против иска.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению с ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В суде установлено, что спорное домовладение фактически разделено. Дом лит. «А,а,а3, п/а2, а4» в собственности Дмитриева Ю.Е., дом лит. «Б,Б1,б2» в собственности Писанного В.В., которые они самовольно реконструировали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о прекращении долевой собственности между сторонами и признании за Дмиитриевым Ю.Е. права собственности на жилой дом лит. «А,а,а3, п/а3, а4», за Писанным В.В. на жилой дом лит. «Б,Б1,б2» по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 70.2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 40.1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. «░3», ░░░░░░░░ ░░░. «░/░3», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. «░4» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,134.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 23,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. «░1», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. «░2» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,134.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░░ ░ 02.12.2011░.

            ░░░░░: (░░░░░░░)                   ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

          ░░░░░                                           ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.