Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2019 от 19.06.2019

Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область                                             18 октября 2019 г.

          Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Подольского городского прокурора - Коваленко П.В.,

подсудимого - Киселева А.М.,

защитника - адвоката Чуманова М.Б. (по назначению суда),

потерпевшей - ФИО18,

при секретаре - Карташовой Е.А., помощнике судьи - Поляковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

      КИСЕЛЕВА Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> ранее судимого 07.07.2005г. Владимирским областным судом по ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 209, п. «а» ч.4 ст. 162, ч.1 ст. 30-п. «а» ст.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст. 162 с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного 12.10.2015г., содержащегося под стражей по настоящему делу с 25 марта 2019г.,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Киселев А.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

        24 марта 2019 года, в период времени примерно с 15 часов 40 минут до 19 часов 40 минут Киселев А.М. находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> по улице <адрес> г.о. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на убийство последнего, и в целях его реализации, достал из кармана своей одежды неустановленный следствием нож, после чего используя его в качестве орудия преступления и осознавая, что совершает убийство, нанес им не менее 2 акцентированных ударов: в область расположения жизненно-важного органа ФИО2, а именно в область живота, а также левой руки, отчего последний упал на землю и остался неподвижно лежать, а Киселев А.М. с места преступления скрылся.

    Своими умышленными преступными действиями Киселев А.М. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения и изменения:

- проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева с повреждениями по ходу раневого канала большого сальника, брыжейки тощей кишки, брюшной части аорты, скопление в брюшной полости 620,0 мл темной жидкой крови и 1292 г. темно-красных, блестящих, рыхлых ее свертков, повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- обильную кровопотерю: малокровие мягких тканей и внутренних органов, запустевание аорты и магистральных артерий;

- колото-резаное ранение мягких тканей левого предплечья без повреждений по ходу раневого канала сосудисто-нервных пучков, причинившее легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

    Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 40 минут от проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждениями большого сальника, брыжейки тощей кишки, брюшной части аорты, осложнившегося обильной кровопотерей, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями Киселева А.М.

Подсудимый Киселев А.М. вину свою признал частично, поскольку убивать не хотел, нанес удар ножом потерпевшему в целях самообороны. Он возвращался с ФИО14 и ФИО13 из магазина и парикмахерской по <адрес>у. Вдоль дороги находился забор, из-за этого забора начал кричать какой-то молодой человек, махал рукой и подозвал его к себе. Он подошел, перейдя через дорогу. Молодой человек задал ему вопрос, какие он знает языки. Он ответил, что знает русский. ФИО14 ответил, что знает кабардинский, а ФИО13 ответил, что он знает три языка. Он спросил ФИО18: «Какой тебе нужен конкретный язык?». На что ФИО18 отвечает: «Я уже не с тобой разговариваю!», и как- то всё начало переходить на повышенные тона, пошла нецензурная брань в его сторону. ФИО18 развернулся и пошел быстрым шагом по направлению к будке охраны и открыл двери и буквально в считанные секунды выбежал второй молодой человек ФИО12 и направился в сторону шлагбаума вдоль забора, он остался на месте, ФИО13 остался на месте, ФИО14 направился в сторону шлагбаума, только с противоположной стороны. Он начал кричать ФИО14, чтобы тот никуда не ходил, тот не обращал внимания. Дальше, ФИО13 меня спрашивает, что это вообще происходит. Он ответил, что не понятно, что тут началось, и что ФИО14 нужно как-то остановить, вернуть. Пока происходил этот диалог, ФИО12 нанес удар ногой в живот ФИО14. Он не хотел вступать ни в какие драки, потому, что у него уже была травма челюсти. ФИО13 подбежал к ФИО12 и ФИО14, между ними уже шла драка, мимо них прошел в его сторону ФИО18, он кричал, был в алкогольном опьянении или наркотическом: глаза «бешенные», ФИО18 его ударил несколько раз, хватал его, кричал, что сломает ему голову. Он кричал, не надо, что он не хочет драться, потому что у него травма челюсти. После его удара у него началась резкая боль в левом предплечье, он закрывал лицо, чтобы не получить увечье, удары наносились по рукам, он его хватал, у него вылетели перчатки, упал и порвался рюкзак. Он испугался. ФИО18 удары ему наносил руками. Дальше он стал кричать, что сломает ему голову. Тогда он достал нож, который был у него при себе, ударил ножом тому в левую руку, на что тот продолжал дальше себя агрессивно вести, угрожал, оскорблял и он того отталкивал раза три, а потом ударил ножом второй раз ему вниз в бок, ФИО18 сказал: «Все, все, хорош!». Тогда он поднял рюкзак и пошел в сторону базы. Он не понимал, что наносит второй удар в жизненно важный орган, он ударял вниз, не думал, что попадет в бок. После этого он выбросил нож, т.к. лезвие его погнулось, а затем уехал домой во <адрес>, где его и задержали сотрудники полиции.

    Вина подсудимого в совершении убийства также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

    Мать ФИО2 - потерпевшая ФИО18 в суде пояснила, что характеризует сына как примерного, хорошего человека. Он уезжал работать в <адрес>, она ему звонила каждый день. Работал он в <адрес> в ЧОПе охранником. В тот день вечером около восьми часов он позвонил, а ночью в районе 12-ти часов позвонила его девушка и сказала, что сына убили.

    Врач реаниматолог территориального центра медицины катастроф ФИО9 в суде пояснил, что часов 5-6 вечера 24 марта 2019 года поступил вызов о ножевом ранении на <адрес>е <адрес>. Приехав по вызову с бригадой скорой, он увидел лежащего на земле парня, как позже стала известна его фамилия - ФИО18. Была констатирована биологическая смерть. Осматривая труп, обнаружена рана в брюшной полости, были петли брыжейки, большая кровопотеря, расширен зрачок, пульса нет, дыхания нет. Реанимационных мероприятий не проводили.

    Жена подсудимого - ФИО10 в суде пояснила, что накануне произошедшего позвонил супруг, рассказал что приедет домой, она его попросила приехать пораньше, так как дочь необходимо было отвезти к доктору в <адрес>. Он сказал, что приедет. Она ему позвонила сама 24 марта 2019 года, он сказал, что на него напали, прислал ей фото, сказал, что не может остановить кровь. Мать его сказала, что утром к ним приехали оперативники и забрали мужа. Киселев позвонил ей и сообщил о своем задержании. Они жили вместе хорошо, он очень любит детей, агрессии с его стороны не возникало. Подсудимый материально поддерживал их общего ребенка - дочь ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее сына от 1-го брака.

    Мать подсудимого - ФИО11 в суде пояснила, что 24 марта 2019 года где-то около одиннадцати часов вечера ей позвонил сын и сказал, что едет домой, где-то в начале 4-го он приехал и она увидела, что у него был поврежден палец. До его звонка она сына не ждала. Он приехал с сумкой с вещами -постирать, погладить. Сын был подавлен, на себя не похож, рассказал ей, что защищался он нападавшего и ударил того ножом. Вечером она слышала разговор по телефону сына с неким ФИО13. А утром приехали сотрудники полиции, сказали, что сын зарезал человека. Сын у нее хороший.

    Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что 24 марта 2019 года они были на работе с ФИО2, смотрели футбольный матч. ФИО2 вышел из домика КПП по «нужде». В окно он увидел, что ФИО18 разговаривал с Киселевым и каким-то лицами кавказской и азиатской национальности. Затем ФИО2 пришел, и они вместе пошли на терминал пополнить счет на телефоне, чтобы сделать ставки на тотализаторе. Он пошел первым и увидел человека кавказской национальности, стоящего возле шлагбаума. Подойдя к нему, он спросил, что тот здесь делает. Так слово за слово, и у них началась потасовка. Он тому объяснял, что это частная территория, и что вход запрещен. Этот человек ранее ему не был знаком, затем на следствии он узнал, что это был ФИО14. Он ФИО14 повторил, что это частная территория и что заходить сюда нельзя. Тот ответил: «Что ты хотел»? Так между ними возникла перебранка, они стали друг на друга нецензурно выражаться. Потолкались, подрались. В этот момент к нему и ФИО14 подошел ФИО13 и разнял их. В это время он увидел, что ФИО2 прошел позади него на выход с охраняемой территории. Затем ФИО13 и он остались стоять в том месте, где была потасовка, и он увидел, как ФИО14 подошел к Киселеву и ФИО18 и пытался ударить ФИО2, но промахнулся. Тогда Киселев оттолкнул ФИО14 в сторону, достал нож и ударил ФИО2 сначала в руку, а когда ФИО2 от этого удара отпрыгнул назад и поднял вверх руки, в этот момент Киселев ударил ФИО2 уже во второй раз ножом в бок. ФИО2 начал пятиться назад, он увидел, что ФИО18 упал на землю и у него рана в боку. В этот момент Киселев и двое что, были с ним, скрылись. Скорую он не вызывал, т.к. поехал по «горячим следам» с сотрудниками 4 отдела полиции ловить этих парней. Вначале они поехали в ту сторону куда удалялись Киселев, ФИО14 и ФИО13, поехали по общежитиям. И в одном из них, ближе к вечеру этого дня, нашли ФИО14 и ФИО13. Те сказали, что с ними был Киселев.

    Свидетель ФИО13в суде пояснил, что он, ФИО14 и Киселев проходили мимо территории завода, увидели ФИО18, который сказал что-то Киселеву. Киселев подошел к ФИО18 и они стали беседовать, потом стали разговаривать на повышенных тонах, потом ФИО18 быстро заскочил в будку КПП, а Киселев остался стоять у шлагбаума. Потом вышел из КПП ФИО12 и быстрым ходом пошел к шлагбауму. ФИО14 тоже пошел навстречу ФИО12. Затем ФИО12 и ФИО14 начали драться, а он стал их разнимать. Что происходило между Киселевым и ФИО18 он не видел. Затем он пошел домой, Киселев его догнал и он увидел у Киселева рану на руке, спросил, что с ним, тот ответил, что поранился. Через несколько часов приехала полиция.

     Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что 24 марта он с Киселевым и ФИО13 гуляли по городу, шли втроем мимо охраны, выбежал охранник и спросил у них, сколько языков они знают. Они ему ответили сколько языков знает каждый из них. Он начал спорить с этим охранником. Сначала ФИО13 спросил у охранника: «Зачем тебе это надо знать?». Потом он спросил у охранника то же самое. Затем между ним и ФИО12 началась драка, а Киселев дрался с потерпевшим. Как Киселев дрался с потерпевшим-ФИО18, он не видел. Только, когда закончилась драка, он обернулся и увидел, как один охранник держит другого охранника. После того как он, Киселев и ФИО13 вернулись в общежитие, Киселев стал собирать вещи и сказал, что ему срочно надо ехать домой. Домой до этого случая Киселев ехать не собирался. Сотрудники полиции приехали к ним в 22 часа 30 мин., сказали, что погиб человек, и он уже понял о ком идет речь. Он сказал сотрудникам полиции, что Киселев уехал домой. У Киселева он видел кнопочный нож с красной рукояткой.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15- менеджера <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>у <адрес>, следует, что 24 марта 2019г. около 18 часов 50 мин. он выезжал с данной территории на своей машине, к нему подбежал охранник ФИО12 и сказал, что его напарника ФИО2 зарезал один из трех мужчин, с которыми у них случилась потасовка. Он сразу позвонил по телефону 112, вызвал скорую помощь. Он видел, что ФИО18 лежит на земле у металлического забора (том 1 л.д.117-129).

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 - заместителя директора по безопасности <данные изъяты>», следует, что их организация занимается охраной территории д. <адрес>, имеются камеры видеонаблюдения. ФИО2 работал охранником. Характеризует потерпевшего с положительной стороны. После произошедшего он просматривал записи с камер видеонаблюдения, им был выявлен фрагмент записи, на которой видна потасовка между мужчиной в капюшоне и ФИО18, видно нанесение удара ФИО18 каким-то предметом. Запись он передал следственным органам. Со слов ФИО12 ему стало известно, что между ним, ФИО18 и тремя мужчинами произошла потасовка, в ходе которой один из троих молодых людей ножом дважды ударил ФИО18 (том 1 л.д.140-143).

    Также вина Киселева А.М. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2019, из которого следует, что осмотрен участок местности у <адрес> по ул. <адрес> г.о. <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО2, № г.р. с ножевыми ранениями в области живота и левой руки. (том 1, л.д. 22-27)

- Заключением эксперта № 684 от 20.04.2019, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлено:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В крови, моче трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,5 %о (г/л; мг/"мл), в моче 3,2 %о (г/л; мг/мл). В моче обнаружен этилглюкуронид.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть гр. ФИО2, наступила от колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждениями большого сальника, брыжейки тощей кишки, брюшной части аорты, осложнившегося обильной кровопотерей.

<данные изъяты>, в соответствии с п.6.1.15. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

        Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь (том 1 л.д.41-61).

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Киселевым А.М. от 25.03.2019, в ходе которой ФИО12 подтвердил ранее данные показания, Киселев А.М. услышав показания ФИО12, пояснил, что с ними согласен частично, за исключением того, что ФИО12 никак не предупреждал ФИО13 о том, что на охраняемую территорию входить запрещено, а наоборот внезапно нанес ФИО13 несколько ударов руками или ногами. Также ФИО12 сообщил, что в день преступления был абсолютно трезвым, однако ФИО2 употреблял в этот день спиртное в виде «чекушки» водки, емкостью 250 мл и около 1 литра пивного напитка. Сам Киселев А.М. в свою очередь подтверждает факт нанесения им (Киселевым А.М.) не менее двух ударов ножом потерпевшему ФИО2 в область брюшной полости и левой руки. (том 1, л.д. 183-186)

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Киселевым А.М. от 26.03.2019, в ходе которой ФИО13 дал аналогичные показания, данные им ранее. Киселев А.М. услышав их, пояснил, что согласен с ними, все было так как сообщил ФИО13 Также Киселев А.М. подтвердил факт нанесения им (Киселевым А.М.) не менее двух ударов ножом потерпевшему ФИО2 в область брюшной полости и левой руки последнего. (том 1, л.д. 187-190)

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым Киселевым А.М. от 26.03.2019, в ходе которой ФИО14 дал аналогичные показания, данные им ранее. Киселев А.М. услышав их, пояснил, что согласен с ними, все было так как сообщил ФИО14 Также Киселев А.М. подтвердил факт нанесения им (Киселевым А.М.) не менее двух ударов ножом потерпевшему ФИО2 в область брюшной полости и левой руки последнего.(том 1, л.д. 191-194)

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и свидетелем ФИО12 от 25.04.2019, в ходе которой ФИО14 дал аналогичные показания, данные им ранее. ФИО12 услышав их, пояснил, что согласен с ними, все было так, как сообщил ФИО14, отметив, что ни ФИО14 ни ФИО13 не причастны к действиям Киселева А.М., совершившего убийство ФИО2 (том 1, л.д. 195-197)

- Протоколом проверки показаний на месте с участием Киселева А.М., в ходе которой подозреваемый Киселев А.М. привел и указал участникам следственного действия на <адрес> по ул. <адрес> г<адрес>, пояснив, что 24.03.2019 на этом месте у металлического забора у него произошел словесный крнфликт с ФИО2 который превратился в потасовку в ходе которой он нанес не менее 2 ножевых ранений потерпевшему ФИО2 в область брюшной полости и левой руки последнего, после чего Киселев А.М. покинул место преступления. (том 1, л.д. 203-213)

- Протоколом осмотра места происшествия с участием Киселева А.М., в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес>у, <адрес> г.о. Подольска МО, где со слов Киселева А.М., последний выбросил нож, которым нанес не менее двух ударов потерпевшему ФИО2 в область брюшной полости и левой руки (том 1, л.д. 215-221)

- Протоколом выемки от 09.04.2019 года, в соответствии с которым у свидетеля ФИО16 был изъят компакт диск, с содержащейся в нем видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, расположенной у <адрес> по ул. <адрес> г.о. <адрес>. (том 1, л.д. 146-152)

- Протоколом осмотра предметов от 23.04.2019 года, в соответствии с которым с участием свидетеля ФИО12 был произведен осмотр компакт-диска, содержащего видеозапись камеры видеонаблюдения от 24.03.2019, расположенной на территории <адрес> ул. <адрес>. В ходе осмотра свидетель ФИО12 опознал на видеозаписи себя, потерпевшего ФИО2, обвиняемого Киселева А.М. и остальных участников потасовки, в ходе которой Киселев А.М. нанес не менее двух ударов ножом ФИО2 (том 2, л.д. 1-10)

- Протоколом осмотра предметов от 24.04.2019 года, в соответствии с которым с участием свидетеля ФИО14 был произведен осмотр компакт-диска, содержащего видеозапись камеры видеонаблюдения от 24.03.2019, расположенной на территории <адрес> ул. <адрес>. В ходе осмотра свидетель ФИО14 опознал на видеозаписи себя, потерпевшего ФИО2, обвиняемого Киселева А.М. и остальных участников потасовки, в ходе которой             Киселев А.М. нанес не менее двух ударов ножом ФИО17, пояснив при этом, что ФИО18 не представлял никакой угрозы, у него в руках не было никаких предметов (том 2 л.д. 11-21)

- Протоколом осмотра предметов от 23.05.2019 года, в соответствии с которым с участием обвиняемого Киселева А.М. был произведен осмотр компакт-диска, содержащего видеозапись камеры видеонаблюдения от 24.03.2019, расположенной на территории <адрес> ул. <адрес>. В ходе осмотра обвиняемый Киселев А.М. опознал на видеозаписи себя, потерпевшего ФИО2 и остальных участников потасовки, в ходе которой Киселев А.М. нанес не менее двух ударов ножом ФИО17 в область брюшной полости и левой руки. (том 2, л.д. 22-31)

- Заключением эксперта № 286 от 10.04.2019, согласно которому при освидетельствовании Киселева А.М. установлены мелкие полосовидные ссадины на тыльной поверхности правой кисти, которые причинены от скользящих воздействий тупых твердых предметов, высказаться о виде травмирующего предмета не представляется возможным, причинение повреждений возможно 24.03.2019. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (том 2, л.д. 35-37)

- Заключением эксперта № 543/Б от 10.04.2019, согласно которому на куртке и спортивных брюках Киселева А.М. обнаружена кровь человека, не исключающей происхождение данной крови от самого Киселева А.М. и исключающей от ФИО2 На куртке, кофте, спортивных брюках, футболке, трусах ФИО2 обнаружена кровь человека, не исключающей происхождение от ФИО2, допускающей с возможной примесью крови, свойственной А.М. Киселеву, но исключающей от одного Киселева А.М. (том 2 л.д.52-58).

    Также в судебном заседании была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, на ней видно, что ФИО14 подошел к Киселеву и ФИО18, при этом ФИО18 отходит от Киселева с приподнятыми руками, Киселев на него наступает, держа в правой руке предмет, оттолкнув в сторону ФИО14, левой рукой толкает ФИО18 и резко наносит по телу ФИО18 удар рукой, в которой находится данный предмет (том 2 л.д. 129).

    Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

     Вина подсудимого Киселева в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями самого подсудимого в части конфликта, нанесения ножом ударов потерпевшему, так и свидетелей, в частности ФИО12, давшего подробные показания об обстоятельствах произошедшего, который непосредственно видел как Киселев оттолкнул ФИО14 в сторону, достал нож и ударил потерпевшего сначала в руку, а когда потерпевший от этого удара отпрыгнул назад и поднял вверх руки, в этот момент Киселев ударил ФИО2 уже во второй раз ножом в бок, показаниями ФИО15, который вызвал скорую помощь сразу после произошедшего, показаниями ФИО13 о произошедшем конфликте, показаниями ФИО16, предоставившего органам следствия запись с камер видеонаблюдения. Из просмотренной в судебном заседании данной записи видно, что ФИО14 подошел к Киселеву и ФИО18, при этом ФИО18 отходит от Киселева с приподнятыми руками, Киселев на него наступает, держа в правой руке предмет, оттолкнув в сторону ФИО14, резко наносит по телу ФИО18 удар рукой, в которой находится данный предмет. Судебно-медицинская экспертиза установила, что потерпевший умер от проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева. Исследованная в суде видеозапись является объективным доказательством факта умышленных действий Киселева по нанесению потерпевшему удара ножом в область жизненно важных органов, при этом ФИО18 не представлял для Киселева никакой опасности, поскольку отходил от того с поднятыми руками и рядом находился ФИО14. К показаниям ФИО14 в суде в той части, что он не видел действий Киселева по отношению к потерпевшему, суд относится критически и им не доверяет, поскольку они полностью опровергаются представленной в суд видеозаписью. Данная запись опровергает и показания Киселева о том, что он оборонялся от ФИО18, в связи с чем в данной части суд показаниям подсудимого не доверяет. По убеждению суда, показания подсудимого о том, что он оборонялся, даны последним с целью преуменьшить значение своих действий, и, соответственно, смягчить наказание за содеянное. Иные доказательства, приведенные выше также в своей совокупности подтверждают вину Киселева в совершенном преступлении.

    Таким образом, в действиях Киселева по лишению жизни потерпевшего, имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 105 УК РФ: по объективной стороне Киселев совершил действие, направленное на лишение жизни другого человека; установлена смерть потерпевшего, как обязательный преступный результат; установлена причинно-следственная связь между действием виновного и наступившей смертью потерпевшего. По субъективной стороне: Киселев своими действиями по нанесению удара ножом потерпевшему в область жизненно важных органов, сознательно допускал наступление смерти потерпевшего, имея также мотив на убийство - конфликт, возникший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. При этом каких-либо достоверных, убедительных и объективных данных о том, что ФИО18 сам спровоцировал конфликт, начав избивать потерпевшего, в ходе судебного следствия не предоставлено. Как пояснил ФИО14 при осмотре видеозаписи с места преступления, ФИО18 не представлял никакой угрозы, в руках у потерпевшего не было никаких предметов. На теле Киселева телесных повреждений, кроме двух мелких ссадин на тыльной поверхности правой кисти, не обнаружено, а их происхождение объяснил сам Киселев в разговоре с ФИО13: на вопрос об этом ответил, что поранился. Сам факт нахождения потерпевшего за пределами охраняемой им территории в состоянии опьянения не может служить основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

    По основаниям, приведенным выше, суд не соглашается с позицией подсудимого и защитника о переквалификации действий подсудимого на ст. 108 УК РФ.

    Вместе с тем, как установлено в суде в ходе судебного следствия, Киселев изначально, как на предварительном следствии, так и в суде не отрицал факта нанесения потерпевшему ударов ножом. С его участием проведена проверка показаний на месте, осмотрена видеозапись, подсудимый показал место, куда он выбросил нож, и эти следственные действия, наряду с иными, приняты судом в качестве доказательств вины Киселева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем суд находит возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Киселева раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

    Суд квалифицирует действия Киселева А.М. по ч.1 ст. 105 УК РФ какубийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

                                                                             О наказании

     При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ и смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый вину в части нанесения ударов потерпевшему ножом признал, показал на месте как совершал преступление, показал место, куда он выбросил нож, чем несомненно помог следствию, также смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>

     Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку рассматриваемое умышленное особо тяжкое преступление подсудимый совершил в период не снятой и не погашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору Владимирского областного суда от 2005 года. При этом рецидив является особо опасным, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ.

     Суд, учитывая личностные качества подсудимого, такие, как эмоциональная неустойчивость, раздражительность в конфликтных ситуациях (из АСПЭ том 2 л.д. 42-45), не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, явилось явно стимулирующим фактором для совершения преступления, стороной обвинения не представлено.

     Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, также суд не усматривает оснований, для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшили степень повышенной опасности совершенного преступления, не установлено.

      При назначении наказания подсудимому суд также учитывает повышенную социальную опасность преступления, совершенного против личности, также учитывает данные о личности Киселева А.М.: <данные изъяты>

     Согласно заключению судебно-психиатрической судебной экспертизы, Киселев А.М. мог во время, инкриминируемого ему деяния и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

    Учитывая мнение врачей психиатров, иные данные о личности Киселева А.М. суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершенного преступления, так и в настоящее время.

    С учетом данных о личности, обстоятельств дела наличия смягчающих обстоятельств по делу, так и наличие отягчающего обстоятельства суд, во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ, при этом при рассмотрении вопроса о размере наказания, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ учитывая рецидив преступлений и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства. Каких-либо оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

    Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд не назначает Киселеву А.М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

    В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии особого режима с учетом особо опасного рецидива преступлений.

     В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд, при вынесении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся при уголовном деле: диск с видеозаписью -хранить при уголовном деле; биологические образцы с трупа ФИО18, его одежду - уничтожить; куртка, брюки Киселева - возвратить Киселеву, снять ограничения в пользовании, образцы крови, слюны Киселева - уничтожить.

                                                                        О гражданском иске.

Потерпевшей ФИО18 к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

    Подсудимый иск признал частично, готов возместить 500 000 рублей.

    Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, а именно: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Суд, учитывая степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также степень нравственных страданий потерпевшей - которая является матерью умершего ФИО2, и несомненно в связи с потерей сына испытывает огромные душевные переживания, определяет ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

     Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

    КИСЕЛЕВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения Киселеву А.М. оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 25 марта 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

     Взыскать с Киселева Александра Михайловича в пользу ФИО18 в счет компенсации морального вреда 2 000 000 (два миллиона) рублей.     

     В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, по вступлении настоящего приговора в законную силу: диск с видеозаписью -хранить при уголовном деле; биологические образцы с трупа ФИО18, его одежду - уничтожить; куртка, брюки Киселева - возвратить Киселеву, снять ограничения в пользовании, образцы крови, слюны Киселева - уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

                    Судья:                                                                                     М.Ю. Левшина