Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3548/2018 (2-16226/2017;) ~ М-11776/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-3548/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к Буйнову В.И. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Буйнову В.И. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 156 852 рубля 27 копеек, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 337 рублей. Мотивировав свои требования тем, что в результате проведенных проверок 24.04.2017г. и 30.05.2017г. установлено, что потребление электроэнергии на объекте здания «Автосервис», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется Буйновым В.И. без заключения договора на энергоснабжение. Составлены акты, которые подписаны ответчиком. Общая стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составляет 156 852 рубля 27 копеек. В адрес ответчика 11 и 12 июля 2017г. направлялись претензии о добровольном погашении стоимости бездоговорного потребления, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «МРСК Сибири» в судебные заседания, назначенные 01.03.2018г., 19.06.2018г. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик Буйнов В.И., его представитель Буйнова О.В., действует на основании доверенности, в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец является юридическим лицом, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явился, сведений об уважительной причины неявки, в суд не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. 144, ст.222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» к Буйнову В.И. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, оставить без рассмотрения.

Обязать ИФНС РФ по Советскому району г. Красноярска вернуть уплаченную и перечисленную на расчетный счет № государственную пошлину по платежному поручению № от 18.09.2017г. в размере 4 337 рублей ПАО «МРСК Сибири».

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 Л.В. Васильева