Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2014 ~ М-1564/2014 от 17.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Корневой М.С.,

с участием

представителя истца Дульневой Е.А. по доверенности Дульневой Л.Н.,

третьих лиц Соломонова А.М., Иванкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1385/12 по иску Дульневой Е,А., Васильева В.Н. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на часть земельного участка,

у с т а н о в и л:

истцы Дульнева Е,А., Васильев В.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на часть земельного участка площадью 225,1 кв.м., об изменении общей площади земельного участка до 1941 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал им по праву общей долевой собственности Дульневой Е.А. 1/3 доля, Васильеву В.Н. 2/3 доли. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступившим в законную силу, за ними признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, за Дульневой Е.А. на 1/3 долю, за Васильевым В.Н. на 2/3 доли. В дата году специализированной организацией ООО «Декстер Гео», были проведены кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка, при этом было установлено, что фактически площадь земельного участка составила 1941 кв.м.. Они обратились в администрацию г. Тулы для утверждения схемы расположения границ земельного участка, в чем было отказано. Причиной послужило то обстоятельство, что фактическая площадь земельного участка больше на 225,1 кв.м., чем площадь земельного участка, на который решением суда за ним признано право собственности. Увеличение площади образовалось за счет придомовых земельных участков, расположенных при входах в дом, между поворотными точками границ * указанными в плане. Фактическое пользование земельным участком площадью 1941 кв.м. было на протяжении более 50 лет. При обращении в суд с иском в 2013 году, им не была известна фактическая площадь земельного участка, и они руководствовались площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

Просили: признать за Дульневой Е.А. право собственности на 1/3 долю, за Васильевым В.Н. право собственности на 2/3 доли, в праве общей долевой собственности на часть земельного участка площадью 225,1 кв.м., изменить площадь земельного участка до 1941 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Дульнева Е,А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца Дульневой Е.А. по доверенности Дульнева Д.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец Васильев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил рассмотрение дела отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области по доверенности Романова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала на непризнание требований, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от дата года, которым признано за Дульневой Е.А. и Васильевым В.Н. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1715,9 кв.м., увеличение площади земельного участка на 225,1 кв.м. повлечет изменение решения суда, вступившего в законную силу, что не допустимо в силу действующего гражданского процессуального законодательства.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала на непризнание требований, поскольку истцы не относятся к категории граждан, которым в соответствии с земельным законодательством, ранее представленные земельные участки, передаются бесплатно в собственность. Полагает, что предоставление спорного земельного участка в собственность истцов возможно путем выкупа, после его формирования.

Привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Иванкина Т.И. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что она является собственником жилого <адрес>. Земельный участок, на котором расположен, принадлежащий ей по праву собственности жилой дом, имеет общую границу с земельным участком № *. При проведении кадастровых работ с ней границы, проектируемого спорного земельного участка не согласовывались. При определении земельного участка № * площадью 1941 кв.м., в тех границах, координатах, которые указаны в схеме, произойдет уменьшение площади прохода, то есть земельного участка общего пользования, существовавшего ранее между домами №* и №*.

Привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Соломонов А.М. в судебном заседании иск просил рассмотреть в соответствии с действующим законодательством, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка * по <адрес>, который имеет общую границу с земельным участком № 95. При проведении кадастровый работ, с ним границы проектируемого спорного земельного участка, согласовывались, претензий к истцам у него не имеется.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца Дульневой Л.Н., третьих лиц Соломонова А.М., Иванкиной Т.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходи к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал по праву общей долевой собственности Васильеву В.Н. 2/3 доли, Дульневой Е,А. 1/3 доля в праве.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из искового заявления, обращаясь в суд с иском о признании права общей долевой собственности на часть земельного участка, истцы исходили из фактически существующих границ в настоящее время.

Основанием иска являются юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику: наличие прав на земельный участок и нарушение этих прав ответчиком.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

Согласно п. 3 указанного Постановления установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, выполненной кадастровым инженером ООО «Дэкстер Гео», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что границы, координаты, поворотные точки земельного участка определены исходя из общей площади земельного участка равной 1941 кв. м..

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства. В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на дата сведения о зарегистрированных правах на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступившим в законную силу дата постановлено: Признать за Дульневой Е,А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1715,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом. Признать за Васильевым В.Н. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1715,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом.

В силу положений статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла статьи 209 части 2 ГПК РФ следует, что после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из содержания решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата следует, что основанием для удовлетворения иска, послужил факт установления судом, выделения первоначально земельного участка, с соблюдением установленного порядка земельного участка площадью 1715,9 кв.м., перехода к истцам Дульневой Е.А., Васильеву В.Н. в установленном порядке земельного участка площадью 1715,9 кв.м., что прежние собственники жилого дома своих прав на приватизацию, испрашиваемого земельного участка не использовали.

Увеличение площади спорного земельного участка до 1941 кв.м., признание за истцами Васильевым В.Н. и Дульневой Е.А. права общей долевой собственности дополнительно на часть земельного участка площадью 225,1 кв.м., повлечет пересмотр решения суда, вступившего в законную силу, что не допустимо в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Установление площади земельного участка, на который претендовали по праву общей долевой собственности Васильев В.Н. и Дульнева Е.А., в порядке приватизации, входило в круг юридически значимых обстоятельств, по ранее рассмотренному гражданскому делу, по которому принято судебное решение, и установлено, что в общую долевую собственность истцов полежит передаче бесплатно земельный участок площадью 1715,9 кв.м.

Таким образом, границы земельного участка должны быть установлены таким образом, чтобы фактическая площадь земельного участка была максимально приближена к его юридической площади, установленной вступившим в законную силу решением суда, и при этом не нарушались права смежных землепользователей и иных лиц.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие право общей долевой собственности истцов на участок площадью 1715,9 кв. м., но при этом настаивающих на выделение в собственность, бесплатно, дополнительно земельного участка площадью 225, 1 кв.м., суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для установления площади земельного участка истцов, согласно схеме, составленной кадастровым инженером.

Предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" правила о том, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, нельзя толковать как возможность самовольного увеличения размера земельного участка используемого на законных основаниях путем несанкционированного присоединения к нему площадей иных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцы, имели возможность, гарантированную процессуальным законом, представить доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на земельный участок площадью 1941 кв.м., при рассмотрении находящегося ранее в производстве суда дела, до принятия решения по делу, проявив в должной степени инициативу по сбору доказательств, однако предоставленным правом не воспользовался, принятое по делу решение суда, истцами в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу и является юридическим основанием возникновения у истцов права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1715,9 кв.м..

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о признании права общей долевой собственности за истцами на часть земельного участка и увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований о признании за Дульневой Е,А. права собственности на 1/3 долю, за Васильевым В.Н. права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть земельного участка, площадью 225,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; об изменении площади земельного, участка до 1941 кв.м. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2014 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова