Решение по делу № 2-660/2012 ~ М-463/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-660

Поступило 20.03.2012 года                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Зотовой А.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», Искитимское отделение №5949 к Ляхову В.Н., Прудниковой () Л.В., Веселковой И.А., Шалаевской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    ОАО «Сбербанк России», Искитимское отделение №5949 обратилось с иском к Ляхову В.Н., Прудниковой (Ляховой) Л.В., Веселковой И.А., Шалаевской И.В. о расторжении кредитного договора № №, заключенного 02.10.2008 г. с Ляховым В.Н. и о взыскании с поручителей и заемщика задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.03.2012 г. в размере 150 163 руб. 80 коп.. В обоснование требований указано, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору по возврату в установленный срок и установленными платежами кредита и процентов за пользование им. Так, первый вынос на просрочку по основанному долгу 4 028 руб. 29 коп. и по процентам 5 278 руб. 74 коп. был 10.04.2009 г.. Заемщику и поручителям а мае 2011 г. были направлены письменные требования о досрочном погашении задолженности по кредиту. Исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством трех физических лиц, которые отвечают в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора. Представитель истца не явился. Представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

    Ответчик Ляхов В.Н. иск признал частично, поскольку им трижды были внесены платежи по кредиту после предъявления к нему иску. Полагает, что задолженность должна быть уменьшена на 17 000 руб., оплаченных им. Кроме того, у него нет возможности погасить всю сумму сразу.

    Ответчики Прудникова Л.В., Веселкова И.А., Шалаевская И.В. иска не признали. В возражение пояснили, что их материальное и семейное положение не позволяет им выплачивать заявленную сумму. Кроме того, заемщиком фактически является Ляхов В.Н., который имеет возможность выплачивать кредит и делает это, хотя не в срок и не полными суммами. Веселкова И.А. также просила зачесть сумму комиссии в размере 10 500 руб. и процентов за пользование ею за период с 2.10.2008 по 17.05.2012 г., с учетов вычета НДС 18% от суммы, что составило 3 022 руб., а всего 13 522 руб. в счет погашения задолженности, поскольку Банк в нарушение закона удержал комиссию при выдаче кредита.

    Выслушав ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

    02.10.2008 г. между АКСЬ РФ (ОАО) и Ляховым В.Н.был заключен кредитный договор № БКИ, предметом которого являлось предоставление заемщику кредита на неотложные нужды в сумме 350 000 руб. по 18% годовых на цели личного потребления на срок по 02.10.2012 г. (л.д.4-8). Порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон определены статьями 3-5 кредитного договора. Так возврат кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. При этом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.2.4).

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Ляховой Л.В., Веселковой И.А., Шалаевской И.В. (п.2.1.).

    Факт предоставления денежных средств заемщику в размере 350 000 руб. подтверждается мемориальным ордером №00813-2 (л.д.35).

    Согласно договорам поручительства (л.д.28-33) каждый из поручителей обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 02.10.2008 г.. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за выполнение заемщиком условий по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основанного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Поручители и заемщик отвечают перед кредитором. Поручители также согласны на право кредитора потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Условия кредитного договора, как и условия договоров поручительства полностью соответствуют требованиям ст.ст. 361-363, 420, 421, 819, 820 ГК РФ.

    Факт неоднократных просрочек по возврату долга и уплате процентов, как по суммам платежей, так и по периоду оплаты, не оспаривается ответчиками. Ляхов В.Н. признал, что просрочки были множественными. Поручители также пояснили, что им было известно о наличии нескольких просрочек в платежах, как от самого Ляхова В.Н., так и от представителей Банка. Данное обстоятельство подтверждается и историей договора (л.д.19-22).

    При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору являются обоснованными. При взыскании всей задолженности по кредитному договору в судебном порядке прекращаются все обязательства сторон как по кредитному договору, так и по договорам поручительства.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    При этом при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ). Таким образом, требования кредитора о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, как с заемщика, так и с поручителей, также заявлены законно и обоснованно.

    Размер задолженности, подлежащей взысканию, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 09.03.2012 г. (л.д.19-22). Предъявленные Ляховым В.Н. платежные документы от 20.03., 27.04. и 17.05.2012 г. к спорному периоду отношения не имеют. Соответственно, подлежащая ко взысканию сумма задолженности по договору не подлежит уменьшению на общую сумму произведенных заемщиком платежей в размере 17 000 руб..

    Возражения Веселковой И.А. о необходимости уменьшения суммы взыскиваемой задолженности на размер комиссии (10 500 руб.) и процентов за пользование ею (3 022 руб.) - не состоятельны и не являются юридически значимыми, поскольку, во-первых, данное возражение могло быть предъявлено в качестве встречного иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Во-вторых, с момента взимания комиссии прошло более трех лет, что исключает в силу ч.1 ст.181 ГК РФ реализацию данного права заинтересованными лицами.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

    Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в размере 4 203 руб. 27 коп. (л.д.41-42).

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.03.2012 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02.10.2008 ░. ░ ░░░░░░░ 150 163 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 203 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░ 154 367 ░░░. 07 ░░░..    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 02.10.2008 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░.░..    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ _____________________________________________________ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25 ░░░░ 2012 ░<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>