Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2020 от 14.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года

Дело № 2-1105/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года                     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Рахманкуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа -РОСЭНЕРГО» к Службе финансового уполномоченного в лице Писаревского Евгения Леонидовича, Полянскому Артуру Юрьевичу о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование заявленных требований указано, что финансовым уполномоченным неверно рассчитан период просрочки по произведенной выплате, не учтено время, затраченное на пересылку документов от представителя прямого страховщика непосредственно страховщику, а размер неустойки по оспариваемому решению не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.

Просило суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного, вынести по делу новое решение, ходатайствовало о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов.

Представитель заявителя ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель Службы финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представил отзыв, в котором полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, полагая ссылку заявителя на положения ст.333 ГК РФ несостоятельной, поскольку финансовый уполномоченный при принятии решения не наделен правом на снижение размера неустойки.

Указал, что представление заявителем новых доказательств, которые ранее не были представлены им финансовому уполномоченному, не свидетельствует о незаконности принятого решения и не может служить основанием для его отмены.

В случае пропуска заявителем срока обжаловании решения просил оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

Ответчик Полянский А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела в адрес суда не направлял.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд или заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, 14 сентября 2019 в 22 часа 00 минут в г. Всеволожск на Южном шоссе 9 км + 960 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ***, под управлением Полянского А.Ю. (собственник он же) и ***, под управлением ФИО1., который признан виновным в совершении административного правонарушения.

Гражданская ответственность Полянского А.Ю. была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Поскольку в г.Санкт-Петербурге у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отсутствует филиал, Полянский А.Ю. 30 сентября 2019 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование», которое является представителем прямого страховщика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» на данной территории. Непосредственно истцом данные документы получены 21 октября 2019.

01 ноября 2019 ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

11 ноября 2019 Полянский А.Ю. повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» о выплате ему неустойки в сумме 48 000 руб. за 12 дней просрочки. Выплата в сумме 12 000 руб. произведена Полянскому А.Ю. 20 ноября 2019, кроме того, налоговый агент ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело выплату за Полянского А.Ю. в налоговый орган 13 % НДФЛ в сумме 1 793 руб., таким образом, общая сумма, оплаченная в счет неустойки, составила 13 793 руб.

В рамках дела № У-19-85626/5010-003 финансовым уполномоченным принято решение о взыскании неустойки в размере 36 000 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы 1 500 руб. (при этом, в резолютивной части допущена описка, поскольку мотивировочная часть содержит вывод финансового уполномоченного об удовлетворении требований в размере 30 207 руб. (44 000 руб. – 13 793 руб.).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения Полянский А.Ю. обратился к страховщику 30 сентября 2019, следовательно, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 21 октября 2019

Между тем, выплата страхового возмещения произведена 01 ноября 2019.

Таким образом, требование по выплате страхового возмещения страховщиком исполнено с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 11 календарных дней.

Кроме того, 12 ноября 2019 ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» получена претензия Полянского А.Ю. с требованием произвести выплату неустойки в размере 48 000 руб. и расходов по оплате независимой экспертизы в размере 1 500 руб.

20 ноября 2019 ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» произвело выплату неустойки в сумме 12 000 руб., кроме того, налоговый агент ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело выплату за Полянского А.Ю. в налоговый орган 13 % НДФЛ в сумме 1 793 руб.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, период просрочки составил 11 дней, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Довод ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о несвоевременности пересылки документов от представителя страховщика АО «АльфаСтрахование» не свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты неустойки, поскольку взаимоотношения между страховщиком и его представителем не должны отражаться на потребителе финансовой услуги.

Вместе с тем, разрешая заявление заявителя о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» сумму неустойки до 5 000 рублей, изменив решение в указанной части, что с учетом ранее выплаченной суммы неустойки в пользу Полянского А.Ю. составит 17 000 руб.

Срок на обращение в суд ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» не пропущен, поскольку с заявлением об отмене решения службы финансового уполномоченного от 16 января 2020 и вынесении нового решения заявитель обратился в суд путем направления почтового отправления 12 февраля 2020 (согласно почтовому штемпелю).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 января 2020 № У-19-85626/5010-003 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу Полянского Артура Юрьевича неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, снизив размер неустойки до 5 000 руб.

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 января 2020 № У-19-85626/5010-003 оставить без изменения.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова