Решение по делу № 12-422/2015 от 26.05.2015

Дело №12-422/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2015 года                  г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Винокурова В. К. и его защитника Суханова С.А. на постановление Административной комиссии № 1 в муниципальном образовании городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Винокурова В. К., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего в (адрес),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии № 1 в муниципальном образовании городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) Винокуров В.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением Винокуров В.К. признан виновным в том, что, являясь собственником транспортного средства «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), заехал на указанном автомобиле на земельный участок, предназначенный для произрастания древесной, кустарниковой, травяной растительности, имеющий зелёные насаждения (трава, деревья), то есть на газон, расположенный около (адрес) в (адрес), где припарковал данное транспортное средство, чем нарушил подп. «к» пункта 8.4.18, и подп. «б,г» п.8.8.7 «Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69. Данное нарушение было выявлено 20.04.15г. в 12 час. 30 мин.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Винокуров В.К. и его защитник Суханов С.А. обратились в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что должностным лицом административной комиссии были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ. Винокуров В.К. в нарушение положений ст.28.7 КоАП РФ не был ознакомлен с определением о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, ему не были разъяснены его права и обязанности при производстве по делу об административном правонарушении, чем были нарушены его права на защиту. Из представленной в материалах дела фотографии невозможно установить место нахождения автомобиля, где производилась стоянка. Также считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 1000руб. является необоснованным, назначенным без учёта данных о личности привлекаемого лица. На основании изложенного, просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по данному делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Винокуров В.К. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указного лица.

Защитник привлекаемого лица – Суханов С.А., действующий на основании письменного заявления и договора на оказание юридических услуг от 25.05.15г., в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объёме по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что около (адрес) в (адрес) не имеется газона, огороженного бордюрным камнем. Из представленных фотографий следует, что Винокуров В.К. паркуется около своего дома с соблюдением требований действующего законодательства. Также администрацией города должны быть установлены знаки или огораживающие сооружения, сообщающие о том, что парковка на газонах запрещена, чего не было сделано. На основании изложенного, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по данному делу.

Представитель административной комиссии № 1 в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре» - секретарь административной комиссии № 1 в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре» Образцова Е.В. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, представила возражения относительно жалобы на постановление (№) от (дата), из которого следует, что действия граждан при проезде по газонам, остановке и стоянке на них носят общественно опасный характер вне зависимости от наступления таких последствий как причинение ущерба растительности. Последствием парковки автомобилей вне твердого покрытия земельных участков является не только нарушение почвенного слоя газона, но и осуществление выноса почвы на колесах на асфальтовое покрытие дворового проезда, загрязнение его. Факт правонарушения зафиксирован в акте от 20.04.15г. Газон, на котором оставил свой автомобиль Винокуров В.К. отделён от асфальтированной проезжей части бордюрным камнем, который явно виден на фотографии, имеющейся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Винокурова В.К. (дата). При составлении протокола Винокуров В.К. не оспаривал принадлежность автомобиля, не сообщил сведения о передаче управления данным транспортным средством другому лицу, в объяснении в протоколе указал, что место, на котором он оставил свой автомобиль для стоянки, он не считает газоном. По результатам рассмотрения дела, учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, в том числе раскаяния, и что Винокуров В.К. впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, комиссия приняла решение о назначении минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в размере одной тысячи рублей. Довод о незаконности протокола в связи с нарушением сроков его составления, установленных ст.28.5 КоАП РФ, является несостоятельным, так данное нарушение является несущественным, восполнимым при рассмотрении дела. При составлении протокола об административных правонарушениях Винокуров В.К. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе, копия протокола получена им лично. (адрес) (адрес) по (адрес) ул. расположены один напротив другого, разделены дворовым проездом и газоном, непосредственно примыкающим к дому (№) по (адрес). Таким образом, оставление автомобиля на газоне, смежном с проезжей частью дворовой территории, в непосредственной близости от входа в дом, в котором проживает Винокуров В.К. является для него удобством – мотивом, послужившим причиной совершения правонарушения. На основании вышеизложенного, просила постановление (№) от (дата) оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, пояснения защитник привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с подп. «к» пункта 8.4.18 «Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утверждённых решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69 (далее по тексту Правила благоустройства), на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» запрещено оставлять автотранспорт на пешеходных коммуникациях, газонах, зеленых зонах, на спусках с крылец многоквартирных жилых домов и горизонтальных площадках перед ними, размером 1,5 x 1,5 м, а также проезжей части дворовых территорий, препятствуя механизированной уборке территории, вывозу отходов, доступу маломобильных групп населения к входным элементам зданий, строений, сооружений.

Согласно подп. «б,г» п.8.8.7 Правил, на территориях зеленых насаждений в границах городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (парках, скверах, цветниках, газонах, элементах озеленения улиц и аллей) запрещено ездить на велосипедах, мотоциклах, лошадях, тракторах и автомашинах; парковать автотранспортные средства на зеленых зонах и газонах.

Вина Винокурова В.К. в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается:

- копией водительского удостоверения на имя Винокурова В.К.;

- протоколом от 20.05.2015г. об административном правонарушении в отношении Винокурова В.К. по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях;

- актом о выявлении административного правонарушения от 20.04.15г., из которого следует, что 20.04.15г. в 12 час. 30 мин. специалистом АТИ ОЖКХ ЦО администрации г.Комсомольска-на-Амуре был выявлен факт осуществления стоянки автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) на газоне около (адрес) в (адрес);

- фотографией газона, расположенного около (адрес) в (адрес), изготовленной 20.04.2015г., являющейся приложением к вышеуказанному акту, на которой видно, что транспортное средство «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) припарковано на газоне;

- карточкой учёта транспортного средства, из которой следует, что Винокуров В.К. является собственником автомобиля «(иные данные) Ноах» государственный регистрационный знак (№).

Данные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что Винокуров В.К., являясь собственником транспортного средства «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), заехал на указанном автомобиле газон, расположенный около (адрес) в (адрес), где припарковал данное транспортное средство, что повлекло нарушение вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем, доводы жалобы о его невиновности в совершении вменяемого правонарушения и отсутствии доказательств не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, что является основанием его незаконности, нахожу несостоятельными, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторызх вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения суде, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы жалобы о том, что Винокуров В.К. не был ознакомлен с определением о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, ему не были разъяснены его права и обязанности при производстве по делу об административном правонарушении, не соответствует установленным обстоятельствам дела. Так из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось. Рассматриваемое административное дело было возбуждено, в соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, посредством составления протокола об административном правонарушении, при составлении которого Винокуров В.К. принимал участие, ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чём свидетельствует его подпись в указанном протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Винокурову В.К. назначено несправедливое наказание, также нахожу несостоятельными, поскольку наказание назначено в переделах санкции ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с учётом данных о личности привлекаемого лица, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учётом обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, в связи с чем, признаётся судом соответствующим целям и задачам предупреждения административных правонарушений, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ.

Доводы защитника привлекаемого лица об отсутствии знаков или огораживающих сооружений для газонов, не освобождают Винокурова В.К. от ответственности за рассматриваемое правонарушение, поскольку обязанность владельца транспортного средства соблюдать вышеуказанные Правила и не осуществлять заезд и стоянку на газонах следует из прямого указания Закона и не может ставиться в зависимость от наличия ограждений и предупреждающих знаков. Кроме того, из имеющейся в материалах дела фотографии от 20.04.15г., фиксирующей факт совершения Винокуровым В.К. рассматриваемого административного правонарушения, усматривается, что перед газоном, на котором осуществляет стоянку автомобиль «Тойота Таун А. Н.» государственный регистрационный знак (№), имеется бордюрный камень.

Остальные доводы жалобы, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судом как избранный способ избежания административной ответственности, в связи с чем, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, не являются основаниями к его отмене.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт совершения Винокуровым В.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, должным образом установлен, назначенное за указанное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей соответствует санкции указанной статьи, оснований для отмены законного и обоснованного постановления Административной комиссии № 1 в муниципальном образовании городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Винокурова В.К. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии № 1 в муниципальном образовании городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Винокурова В. К. – оставить без изменения, жалобу Винокурова В. К. и его защитника Суханова С. А. - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  Татунь Н.Н.