Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4848/2014 ~ М-4347/2014 от 07.08.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Германовой С.В.,

при секретаре     ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ОАО «КуйбышевАзот» и ответчиком было заключено обязательство индивидуального заёмщика предприятию, согласно которого ФИО3 получила от ОАО «КуйбышевАзот» ссуду в размере 90 000 рублей под 8,5%.

Так же был заключен договор поручительства между ОАО «КуйбышевАзот» и ФИО1 по обязательству ФИО3.

ФИО3 была погашена часть суммы основного долга в размере 41 313 рублей 98 копеек, оставшуюся часть суммы основного долга в размере 48 686 рублей 02 копейки и проценты в размере 4 872 рубля 54 копейки, было погашено ФИО2, что подтверждается справкой ОАО «КуйбышевАзот» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Так же в результате понесенных расходов по данному обязательству, истица сильно переживала за данные денежные средства, так как ей пришлось погасить данную задолженность перед кредитором, пособием полученное по беременности и родам. В результате сильных переживаний, истица была вынуждена лечь в больницу. Таким образом, истица считает что ей причинен моральный вред в размере 30 000 рублей.

Помимо всего прочего, в связи с предстоящим судебным процессом истица была вынуждена прибегнуть к помощи юриста, так как самостоятельно защитить свои права в суде не может.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 48 686 рублей 02 копейки, проценты в размере 4 872 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Повестки, направленные по указанному адресу, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. Также ответчик извещался телеграммой.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако в почтовое отделение за получением повестки ответчики не явились. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с учетом мнения представителя истца в форме заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее до начала судебного заседания от него поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования истца поддерживает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «КуйбышевАзот» было заключено обязательство, согласно которому ФИО3 получила 90 000 рублей сроком на 24 месяца под 8,5% для погашения кредита в банке.

Исполнение обязательств по указанному выше займу было обеспечено поручительством истца. Между истцом и ОАО «КуйбышевАзот» ДД.ММ.ГГГГ было заключено поручительство, согласно которому в случае невыполнения обязательств ФИО3 перед ОАО «КуйбышевАзот» истица обязуется погасить платежи по ссуде и начисленные проценты.

Как следует из отзыва ОАО «КуйбышевАзот» в счет долга из заработной платы ФИО3 было удержано 41 313 рублей 98 копеек, проценты в размере 5 579 рублей 06 копеек. В связи с увольнением ответчика остался непогашенный долг и проценты, которые были взысканы с поручителя ФИО2 в размере 48 686 рублей 02 копейки, проценты в размере 4 872 рубля 54 копейки, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОАО «КуйбышевАзот».

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № истица ФИО1 в связи с заключение брака сменила фамилию на ФИО2.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, денежные средства, проценты, выплаченные ФИО2 как поручителем в счет исполнения обязательства основного должника ШебалинойН.М..

Ответчик обязательства по возврату истцу выплаченных в счет погашения задолженности по договору займа денежных средств, а также размер суммы, подлежащей взысканию в порядке регресса согласился, проценты, не оспаривал, возражений относительно требований истца в суд не предоставил, в связи с чем исковые требования в части взыскания в порядке регресса денежных средств в размере 48 686 рублей 02 копейки, проценты в размере 4 872 руля 54 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, который он оценивает в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы на оплату услуг представителя подтверждаются договором, квитанцией и составляют 8 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. С учетом изложенного, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя 3 500 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 807 рублей, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По мимо прочего истец просит взыскать с ее пользу расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, при это оригинал доверенности не был приобщен к материалам дела, в связи с чем, суд считает требования о взыскании расходов по оформлению доверенности не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, так как истцом в дело был представлен оригинал доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 365, 381, 395, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму погашенной задолженности в размере 48 686 рублей 02 копейки, проценты в размере 4 872 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806 рублей, а всего взыскать – 63 864 рубля 56 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья