Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-205/2021

Категория 2.203г

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                          гп. Северо-Енисейский

                                             Красноярского края

Северо-Енисейский районный Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Зайковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новокубанский районный суд Краснодарского края с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2015 года ФИО4 на основании ее заявления ПАО Сбербанк выдана международная кредитная карта № (договор №-Р-5093960270) с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб. на срок до востребования, под 25,9% годовых. 13.06.2017 г. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено, по состоянию на 01.10.2020 года задолженность по кредитной карте составляет 19429,48 руб., из них основной долг - 13805,72 руб., просроченные проценты – 5 623,76 руб. Согласно сведениям от нотариуса после смерти заемщика наследство принял её сын ФИО1, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" вышеуказанную задолженность по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в размере 777,18 руб., в пределах стоимости принятого наследства.

26 октября 2020 года исковое заявление принято к производству Новокубанского районного суда Краснодарского края.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23.11.2020 года данное гражданское дело направлено по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

Определением Енисейского районного суда Красноярского края от 15.06.2021 года данное гражданское дело направлено по подсудности в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что ответчик о наличии в суде настоящего спора уведомлен надлежащим образом, неполучение почтового уведомления суда о вызове в судебное заседание, в соответствии ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

С согласия истца, выраженного в иске, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что 18.09.2015 года на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО4, истец выдал последней международную кредитную карту № (договор №-Р-5093960270) с кредитным лимитом 15000 руб. на срок до востребования, под 25,9% годовых. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Памяткой держателя карт Банка, заявлением на получения кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, в совокупности являются заключённым договором на выпуск и обслуживание кредитной карты Банка возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. ФИО4 была ознакомлена с договором и приняла его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Условия кредитного договора предусматривают ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней, с даты формирования отчета. Если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующее отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Так же условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашения обязательного платежа в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с условиями, ответчик принял на себя обязательство, ежемесячно не позднее даты, вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Как указано истцом, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на 01.10.2020 года, задолженность Заемщика по кредитной карте составила 19429,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 13805,72 руб. и задолженности по просроченным процентам 5623,76 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 27-35). Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

13 июня 2017 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № выданного отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору на момент смерти заемщика погашена не была.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО4 наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> автомобиля марки TOYOTA GORONA 1993 года выпуска, регистрационный знак Н-1520Р 24, принял сын ФИО1 (л.д. 42, 43). Другие наследники от наследства отказалсь (л.д 110).

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 878 541,78 руб. (л.д. 125). Иной стоимости объекта недвижимости суду сторонами не представлено.

Согласно акту оценки, рыночная стоимость автомобиля марки TOYOTA GORONA 1993 года выпуска, регистрационный знак Н-1520Р 24, составляет 129237,24 руб. (л.д. 129). Иной стоимости объекта недвижимости суду сторонами не представлено.

В силу вышеприведенной ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из содержания указанных правовых норм с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Такие наследники должника становятся на место должника и отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0528-Р-5093960270, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая, согласно материалам наследственного дела, составляет 1 007 779,02 руб. (878 541,78 руб.+ 129237,24 руб.)

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, ответчиком не оспорен, платежных документов о внесении ответчиком в счет погашения кредита каких-либо денежных средств, доказательств, опровергающих тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а потому суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, круг наследников после смерти заемщика, судом определен, наследником является надлежащий по делу ответчик – ФИО1, который принял наследство после смерти матери.

Бесспорных доказательств осведомленности кредитора о смерти заемщика по договору кредитования, а также намеренного длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательств, вытекающих из указанного договора, ответчиком не представлено, как и не представлено злонамеренных действий кредитора в части сокрытия наличия обязательств заемщика перед банком, с целью увеличения долга.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При этом, в случае, если иск удовлетворён частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 777,18 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (договор №-Р-5093960270) в размере 19 429,48 руб., из которых: основной долг – 13 805,72 руб., просроченные проценты – 5 623,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 777,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                   М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2021 года.