Решение по делу № 2-1319/2016 ~ М-950/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1319/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                                  29 июня 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием истца Джигкаева А.Н., его представителя адвоката Ершова Е.В., действующего на основании ордера № от <дата>.,

представителей ответчика Пикаловой Р.Х., действующей на основании доверенности        № от <дата>., Титова В.С., действующего на основании доверенности     № от <дата>.,

при секретаре Елькиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Джигкаева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» о защите трудовых прав работника, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец Джигкаев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис», территориально обособленное подразделение в Пермском крае, о защите трудовых прав работника, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что имеет 14-летний опыт успешной работы в ООО «Ренейссанс Хеви Индастрис» в качестве главного инженера проекта и привык соблюдать внутренний распорядок и традиции компании. Но, с начала <дата> года, работая на объекте строительства «Усольский калийный комбинат» в качестве инженера по контролю качества, (официально помощником главного инженера проекта), является свидетелем нарушения трудового законодательства. <дата> с истцом заключен срочный трудовой договор №, условия которого неоднократно нарушались со стороны работодателя. Нарушения выразились в следующем: прибыв за счёт компании ООО «Ренейссанс Хеви Индастрис» из г. Санкт-Петербурга в г.Березники, истцу сразу же вручили образец договора аренды жилого помещения, подписав который после осмотра квартиры, истцу были выданы ключи от неё. Один экземпляр договора был сдан в бухгалтерию ТОП Усольского района, для ежемесячного обоснования оплаты его проживания. Квартира была расположена по адресу: г.Березники, <адрес>. Предварительно истец оплатил проживание в указанной квартире за <дата>. за счёт компании. В конце <дата>, по устному распоряжению г-на гр.И.А. изначально уменьшили размер лимита, предоставляемого за оплату найма квартиры с ..... руб. до ..... руб., впоследствии уменьшенный лимит был обнулен, и истца попросили покинуть указанную квартиру. Таким образом, имеются нарушения и невыполнение разделов 3 и 7 срочного трудового договора со стороны работодателя и норм ТК РФ, в связи с чем истцу пришлось снять другую квартиру за свой счет, при этом все это происходило в зимний период. Попытки истца разобраться в неожиданно возникшей бытовой проблеме обернулись незаконным отстранением его от работы, в присутствии многих сотрудников, без объяснения причин. Всё произошло в присутствии регионального директора гр.Д.Т., оказавшегося в тот день в офисе, но он не стал вмешиваться. В конце января в течение ..... дней, офисная охрана не пускала его (Джигкаева) на 2-й этаж, где располагалось его рабочее место и персональный компьютер. Наконец <дата>, получив доступ на 2-й этаж, истец обнаружил, что за время вынужденного простоя, его рабочее место перебазировано на стройплощадку. Истец предпринимал попытки примирения с Руководителем проекта гр.И.А. но он не шел на контакт и на урегулирование конфликта. Позже истцу предложили ехать в командировку в <адрес> в устном порядке, сроком на «один год и более». Истец согласился ехать, но когда 28 февраля подтвердил свою готовность по почте письменно «.....» у него отобрали рабочий компьютер. Кроме того, истец считает провокацией, так же, неудавшуюся попытку перевести его в <адрес> по документу перевода, подписанному генеральным директором г-ном гр.Л.М.., который у истца отобрали, после того как он там указал, что это нарушение трудового законодательства РФ по отношению к нему. После чего снова последовали со стороны руководителя ТОП проекта гр.И.А. распоряжения в сторону охраны офиса не пускать его на 2-й этаж, где находятся его сотрудники, прямое общение с которыми и предполагает исполнение его прямых обязанностей, тем самым, руководитель ТОП <адрес> чинит препятствия в выполнении прямых трудовых обязанностей истца. В условиях действий со стороны руководителя проекта гр.И.А. и бездействия генерального директора ООО «Ренейссанс Хеви Индастрис» гр.Л.М..К., истец с новой силой стал требовать ссылочные документы к трудовому договору №. Но ему их под разными предлогами отказываются выдать. Тогда истец отправил запрос заказным письмом в адрес руководителя проекта в центральный офис в Москве и ждет ответов на это письмо и на другие заказные письма. Считает, что за весь период, т.е. с <дата> по настоящее время ему причинен и причиняются моральные, психологические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что ущемляются права истца, в частности от руководителя ТОП и ген. директора имеются препятствия в должным образом выполнении его трудовыхобязательств, а также позорным и незаконным отстранением его от работы, т.е. вприсутствии многих сотрудников. Так на психологических эмоциональных переживаниях,Джигкаеву А.Н.. стало физически плохо, в связи с понижением иммунитета, с <дата> по <дата>. и с <дата> по <дата>. он находился на амбулаторном лечении, чтоподтверждается справкой и больничным листом. Просит признать действия ответчика, выразившиеся в отстранении от работы, создании невыносимых условий труда, в препятствии должным образом исполнять свои должностные обязанности, лишение технической оснащенности не законными, обязать ответчика не чинить препятствия в должным образом исполнении трудовых обязанностей, тем самым допустить к работе, вернуть техническое оснащение и допуск к сотрудникам; признать бездействие ООО "Ренейссанс Хэви Индастрис", в лице генерального директора гр.Л.М., выразившееся в непринятие мер в урегулировании возникших споров, а так же в нарушении ТК РФ и срочного трудового договора имеющее место в ТОП незаконным; обязать принять меры по урегулированию имеющегося конфликта, таким образом восстановить лимит по оплате компенсации услуг по найму жилья; рассмотреть вопрос о замене непосредственного руководителя проекта Территориально-обособленного подразделения (ТОП) на другое должностное лицо, которое будет соблюдать ТК РФ и все из него вытекающие нормы законодательства. Просит также обязать ООО "Ренейссанс Хэви Индастрис" предоставить и направить истцу правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о работе с персональными данными, положение о порядке предоставления социальных льгот и компенсаций    для    работников    ООО    "Ренейссанс    Хэви    Индастрис",    должностную инструкцию. Просит взыскать с ООО "Ренейссанс Хэви Индастрис" компенсацию морального вреда в сумме ..... руб., компенсацию за наем жилья вдали от дома по <дата> включительно в сумме ..... руб. В последующем в судебном заседании <дата> истец требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ..... руб., за наем жилья вдали от дома за период с <дата> по <дата> ..... руб. (л.д......).

    Истец Джигкаев А.Н. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель истца адвокат Ершова Е.В. исковые требования поддержал.

    Представители ответчика Пикалова Р.Х., Титов В.С. в судебном заседании выразили несогласие с иском, просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что со стороны ответчика нарушений трудового законодательства не допущено, а истец злоупотребляет своими правами.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Пермском крае Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в инспекцию труда письменное заявление Джигкаева А.Н. не поступало. В отношении Общества проверка не проводилась.

    Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Судом установлено, что приказом о приеме работника на работу № от <дата> на основании срочного трудового договора № от <дата> Джикгаев А.Н. был принят на должность помощника главного инженера проекта в Территориально-обособленное подразделение <адрес> (Усольский калийный комбинат) ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис». С истцом заключен строчный трудовой договор на время строительства объекта - Усольского строительного комбината (л.д. .....).

Согласно трудовому договору истцу в установленный договором срок <дата>. было предоставлено рабочее место согласно выполняемой трудовой функции, оплата труда происходила в соответствии с установленным окладом в размере ..... руб. в месяц с начислением районного коэффициента к заработной плате в размере .....%.

При подписании трудового договора истец был ознакомлен со следующими локальными нормативными актами: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о работе с персональными данными, Положением о порядке предоставления социальных льгот и компенсаций для работников ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис», Должностной инструкцией, что подтверждается его собственноручной подписью в трудовом договоре. Экземпляр трудового договора был выдан на руки истцу.

Приказом № от <дата>. истец был уволен по основанию, предусмотренном п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ, сокращение численности или штата работников организации.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании действия работодателя, выразившихся в отстранении от работы, создании невыносимых условий труда, в препятствии должным образом исполнять свои должностные обязанности, лишение технической оснащенности незаконными, возложении обязанности не чинить препятствия в должном исполнении трудовых обязанностей, допустить к работе, вернуть техническое оснащение и допуск к сотрудникам, признании бездействия, выразившегося в непринятии мер в урегулировании возникших споров, а так же в нарушении ТК РФ и срочного трудового договора имеющее место в ТОП незаконным; возложении обязанности принять меры по урегулированию имеющегося конфликта, восстановить лимит по оплате компенсации услуг по найму жилья, рассмотреть вопрос о замене непосредственного руководителя проекта Территориально-обособленного подразделения (ТОП) на другое должностное лицо, которое будет соблюдать ТК РФ и все из него вытекающие нормы законодательства, возложении обязанности предоставить правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о работе с персональными данными, положение о порядке предоставления социальных льгот и компенсаций    для    работников    ООО    "Ренейссанс    Хэви    Индастрис",    должностную инструкцию, оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со ст.381 ТК РФ работник в случае возникновения неурегулированных разногласий с работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора может обратиться за разрешением индивидуального трудового спора за защитой нарушенного права в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Истец обратился за разрешением трудового спора в суд. Однако, суд приходит к выводу об отсутствии в указанной части нарушений прав работника действиями работодателя, в связи с чем считает, что вышеуказанные требования не подлежат судебной защите.

Как было указано выше работодатель предоставил истцу рабочее место, согласно пояснений главного инженера проекта гр.Р.А. рабочее место у помощника главного инженера проекта не определено, выполнение должностных обязанностей предполагает постоянное нахождение на строительной площадке, чтобы контролировать процесс производства. На строительной площадке стоят мобильные вагончики. При трудоустройстве за истцом был закреплен логин и пароль, чтобы можно было воспользоваться служебной техникой, есть общее рабочее место, которым может воспользоваться любой работник. Персональный компьютер за истцом не закреплялся.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств и судом не добыто, которые свидетельствовали о том, что истцу на рабочем месте были созданы препятствия для осуществления трудовой функции согласно трудовому договору. При этом оплата труда происходила своевременно и в полном объеме, жалоб по данному поводу от истца в адрес работодателя не поступало.

Доказательств того, что истец был отстранен от работы, также судом не добыто. Отстранение работника от работы должно быть оформлено приказом работодателя, соответствующего приказа не издавалось.

Кроме того, на день рассмотрения настоящего спора истец уволен, требование о допуске истца на рабочее место, возврате технического оснащения удовлетворению не подлежит в связи с прекращением действия трудового договора, соответственно прекращению у сторон выполнению обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Требование о замене должностного лица – руководителя территориально-обособленного подразделения не входит в компетенцию суда. Вопросы штатной расстановки кадров, прием и увольнение находятся в исключительном ведении работодателя.

Требование о восстановлении лимит по оплате компенсации услуг по найму жилья на сегодняшний день не может быть разрешено судом, так как истец на день рассмотрения спора уволен. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации по оплате расходов по найму жилья, которое подлежит рассмотрению судом и даче соответствующей оценке.

Требование о предоставлении правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о работе с персональными данными, положения о порядке предоставления социальных льгот и компенсаций    для    работников    ООО    "Ренейссанс    Хэви    Индастрис",    должностной инструкции удовлетворению не подлежат.

При приеме на работу истец был ознакомлен с указанными документами, в последующем по его письменному требованию (л.д.31) данные документы были ему выданы 23.03.2016г., что им было подтверждено в судебном заседании (л.д.136).

Требования истца о взыскании компенсации за найм жилого помещения суд находит заслуживающими внимания и подлежащими частичному удовлетворению от размера заявленных требований.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации при переезде на работу в другую местность.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 169 ТК РФ, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работников других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.7.1 трудового договора на период действия договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ, локальными актами работодателя и настоящим договором.

Согласно п.5.1 трудового договора работнику предоставляются социальные льготы и компенсации, согласно Положению о порядке предоставления социальных льгот и компенсаций для ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис».

Разделом 3.3 Положения о порядке предоставления социальных льгот и компенсаций для ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» предусмотрен порядок предоставления компенсационных выплат работникам, прибывшим на работу в другую местность.

Согласно п.3.3.1.3 компенсационные выплаты имеют целью возмещению работнику материальных затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей и которые он вынужден производить в связи с необходимостью прибыть на работу в другую местность. Указанные компенсационные выплаты не являются выплатами компенсационного характера, входящими в состав заработной платы и выплачиваемыми работнику в связи с непосредственным выполнением им своей трудовой функции как это предусмотрено ст. 129 ТК РФ. Компенсационные выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно ч.2 п.3.3.1.8 предоставление жилого помещения осуществляется работодателем в следующей форме: работодатель осуществляет компенсационные выплаты, связанные с расходами работника, понесенными в связи с проживанием работника и членов его семьи в жилом помещении, используемом на условиях коммерческого найма и (или) аренды.

Судом установлено, что истец имеет место постоянного проживания по адресу <адрес> По приглашению работодателя он прибыл для работы в территориально обособленное подразделение (Усольский калийный комбинат) и соответственно нуждается в предоставлении жилья в месте выполнения трудовой функции. Ближайшим населенным пунктом, где может быть предоставлено жилое помещение истцу и его семье является г.Березники.

По прибытии по месту исполнения трудовых обязанностей <дата> истцу было предоставлено жилое помещение по адресу г.Березники, <адрес>, из кассы были выданы денежные средства для оплаты за квартиру за <дата>. и за <дата>. в размере ..... руб., вместо оговоренных ..... руб. В связи с чем ему пришлось доплатить ..... руб. собственных денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды жилого помещения от <дата>. (л.д......), распиской собственника квартиры гр.Н.Н.. (л.д......).

<дата> истцом был заключен договор найма жилого помещения с гр.Р.К., согласно которому в пользование истцу была предоставлена квартира по адресу г.Березники, <адрес>. Стоимость найма ежемесячно составила ..... руб. (л.д......). За период с <дата> по <дата>. истцом уплачено собственнику квартиры ..... руб. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля гр.Р.К.

Таким образом, истцу подлежит возмещению денежная сумма за найм жилья в размере ..... руб., их них ..... руб. за <дата> ..... руб. за период с <дата>. по <дата> (день прекращения трудового договора), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Доводы представителей ответчика о том, что между истцом и ответчиком в трудовом договоре согласно п.3.3.4.3 не были предусмотрены конкретный порядок и условия предоставления компенсационных выплат за предоставление жилого помещения, что исключает возможность взыскания указанных выплат, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Условиями трудового договора определено, что истцу предоставляются социальные льготы и компенсации, согласно Положению о порядке предоставления социальных льгот и компенсаций для ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис». Согласно п.3.3.1.8 Положения предоставление жилого помещения осуществляется в двух формах: жилое помещение предоставляется работнику бесплатно, т.е. работник непосредственно не несет расходов, связанных с проживанием в предоставленном ему и членам его семьи жилом посещении либо работодатель осуществляет компенсационные выплаты, связанные с расходами работника, понесенными в связи с проживанием работника и членов его семьи, используемом на условиях коммерческого найма.

В этом случае в соответствии с п.3.3.4.2.1 компенсационные выплаты осуществляются работодателем в размере понесенных работником расходов, связанных с проживанием (в пределах лимита, установленного приказом Генерального директора Общеста).

В данном случае, несмотря на то, что в трудовом договоре сторонами не были оговорены конкретный порядок и условия предоставления данных выплат, порядок предоставления жилого помещения фактически сложился в второй форме, предусмотренной Положением.

Доводы представителя ответчика о том, что лимит компенсационных выплат не был установлен Генеральным директором в отношении истца, что также лишает его права на их выплату, суд также находит несостоятельным исходя из следующего.

Согласно п.3.3.2 Положения о порядке предоставления социальных льгот и компенсаций для ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» предусмотрены категории работников, на которых распространяется Положение в части раздела 3.3. Истец подпадает под данную категорию, а именно между работником и работодателем достигнута предварительная договоренность о переезде и о возмещении расходов, связанных с этим обстоятельством, работник заключил трудовой договор, условиями которого ему предусмотрено предоставление работы в другой местности, работник не является правообладателем жилого помещения в другой местности (местности переезда), предоставление документов, подтверждающих фактически понесенные работником расходы, связанные с проживанием работника и членов его семьи в жилом помещении, используемом на условиях коммерческого найма.

Таким образом, истец имеет безусловное право на компенсацию понесенных им расходов, связанных с осуществлением трудовой функции в другой местности. То обстоятельство, что в отношении истца не был установлен лимит приказом генерального директора общества, не лишает его права на получение данных выплат. В данном случае работодатель нарушает права работника, не предусмотрев для него лимит компенсационной выплаты. В данном случае право истца будет восстановлено путем взыскания в его пользу с ответчика фактически понесенных расходов по найму жилья на период действия трудового договора.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

              Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Ренейссан Хэви Индастрис» денежную компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, поскольку неправомерными действиями ответчика истец был лишен права на своевременное получение социальных льгот и компенсаций, предусмотренных Положением о порядке предоставления социальных льгот и компенсаций в части выплаты компенсаций за найм жилья, т.е. в данном случае имело место нарушение условий трудового договора со стороны работодателя в отношении истца, согласившегося переехать для выполнения трудовой функции в другую местность. Суд учитывает, что у истцу, находясь в другой местности, самостоятельно пришлось заниматься решением своих жилищных вопросов, испытывая при этом определенные трудности.

          Кроме того, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт, т.е. нравственные страдания. Определяя подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также объем и характер нарушенного действиями работодателя права истца. В удовлетворении остальной суммы компенсации морального вреда истцу следует отказать в связи с ее несоразмерностью нарушенному праву истца.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» в пользу Джигкаева А.Н. компенсацию за найм жилого помещения в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации за найм жилья, морального вреда отказать.

В удовлетворении требований Джигкаева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» о признании действий, выразившихся в отстранении от работы, создании невыносимых условий труда, в препятствии должным образом исполнять свои должностные обязанности, лишение технической оснащенности, возложении обязанности не чинить препятствия в должном исполнении трудовых обязанностей, допустить к работе, вернуть техническое оснащение и допуск к сотрудникам, признании бездействия, выразившегося    в непринятии мер в урегулировании возникших споров, возложении обязанности по принятию мер по урегулированию имеющегося конфликта, восстановлении лимита по оплате компенсации услуг по найму жилья, рассмотрении вопроса о замене непосредственного руководителя проекта территориально-обособленного подразделения на другое должностное лицо, предоставлении правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о работе с персональными данными, положения о порядке предоставления социальных льгот и компенсаций    для    работников    ООО    "Ренейссанс    Хэви    Индастрис",    должностной инструкции отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» в местный бюджет государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (06.07.2016 г.)

           Судья                                                  Н.А.Бабинова