Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3142/2016 ~ М-3230/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-3142/16 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Ю.М. к КГКУ «Примлес» об отмене приказа о лишении стимулирующей надбавки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горшков Ю.М. обратился в суд с иском к КГКУ «Примлес» об отмене приказа о лишении стимулирующей надбавки, взыскании компенсации морального вреда, указав, что <дата> между КГКУ «Примлес» и Горшковым Ю.М. был заключен трудовой договор № <номер>, согласно которому истец был принят на работу в КГКУ «Примлес» на должность главного юриста. Согласно п. 2.2.1. трудового договора истец обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией главного юриста. Приказом ответчика от <дата> № <номер> «о выплатах стимулирующего характера работникам аппарата управления» истцу установлена надбавка за качество выполняемых работ в размере <данные изъяты>. Приказом ответчика «о лишении стимулирующей надбавки за качество выполняемых работ» от <дата> № <номер> истец лишен стимулирующей надбавки за качество выполняемых работ с августа 2016 г. С приказом № <номер> истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Системы оплаты труда работников учреждения устанавливаются Положением об оплате труда работников КГКУ «Примлес» утвержденного приказом от <дата> № <номер>. Также Положением определен порядок и условия выплаты надбавки за качество выполняемых работ. Утверждая Положение об оплате труда работников КГКУ «Примлес» работодатель принял на себя обязательство исполнять условия указанного Положения. Стимулирующие выплаты осуществляются на основании аналитической информации о показателях деятельности работников в соответствии с критериями оценки качества выполняемых работ. Обеспечение соблюдения принципа прозрачности при распределении стимулирующих выплат работникам Учреждения осуществляется предоставлением информации о размерах и сроках назначения выплат. Указанные в приказе № <номер> основания для отмены надбавки за качество выполняемых работ ответчиком надуманы, не конкретизированы и необоснованны. Приказ № <номер> издан <дата>, тогда как надбавки за качество выполняемых работ истец лишен с августа 2016г., то есть задним числом. С приказом № <номер> истец ознакомлен не был. О его существовании узнал случайно, поскольку приказ размещен в системе электронного документооборота ответчика. Незаконными действиями ответчика по изданию приказа № <номер> истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб. Истец просит суд признать незаконным приказ КГКУ «Примлес» «о лишении стимулирующей надбавки за качество выполняемых работ» от <дата>. <номер>, обязать ответчика начислить и выплатить истцу размер надбавки за качество выполняемых работ установленный ему приказом КГКУ «Примлес» от <дата>. №-<номер>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика КГКУ «Примлес» по доверенности Фунтусова Е.А. возражала по заявленным исковым требованиям в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что истец назначен на должность главного юриста КГКУ «Примлес» <дата>. Согласно Приказу от <дата> № <номер> Горшкову Ю.М. объявлен выговор за несвоевременное рассмотрение обращений граждан. Данный приказ истец не обжаловал. Служебной проверкой установлено, что обращения граждан, находившихся на рассмотрении Горшкова Ю.М не рассматривались в установленный законом срок, по указанным жалобам работа главным юристом Горшковым Ю.М. не проводилась, по вине данного должностного лица упущены сроки рассмотрения и принятия решений по данным обращениям. По данному факту Природоохранной прокуратурой Приморского края проведена проверка в отношении КГКУ «Примлес» и <дата> вынесено Требование <номер> об устранении нарушения законодательства в части рассмотрения обращений граждан. Из объяснительной Горшкова Ю.М. следует, что ответ на обращение гражданина им не был дан, поскольку рассмотрение заявлений граждан не входит в его должностные обязанности. Согласно приказу от <дата> № <номер> истец лишен стимулирующей надбавки за качество выполняемых работ за август 2016г. Данная сумма составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.6.2 Положения об оплате труда работников КГКУ «Примлес» стимулирующие выплаты работникам устанавливаются за интенсивность, высокие результаты, качество выполняемых работ либо по итогам года как премиальные денежные средства. В виду наличия в действиях Горшкова Ю.М. дисциплинарного проступка, а также в связи с регулярным неисполнением распоряжений директора, связанных с деятельностью учреждения и не выходящих за рамки полномочий, установленных должностной инструкцией главного юриста директором КГКУ «Примлес» был издан приказ о лишении Горшкова Ю.М.стимулирующей надбавки за август 2016 года. Кроме того, при проверке рабочего компьютера Горшкова Ю.М., было обнаружено, что в течение рабочего времени Горшков Ю.М. пользовался программными продуктами (игры, социальная сеть, просмотр фильмов в сети интернет), не являющимися необходимыми для выполнения рабочих обязанностей. <дата> трудовой договор от <дата> <номер> расторгнут по инициативе Горшкова Ю.М. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Судом установлено, согласно приказу <номер> от <дата> Горшков Ю.М. был принят на работу в КГКУ «Примлес» на должность главного юриста с окладом <данные изъяты> руб., РК 20 % -<данные изъяты> руб., ДВ 30 %- <данные изъяты> руб.

<дата> между КГКУ «Примлес» и Горшковым Ю.М. был заключен трудовой договор № <данные изъяты>, согласно которому истец был принят на работу в КГКУ «Примлес» на должность главного юриста, работа является основным местом работы.

Пунктом 4.1. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком установлен должностной оклад <данные изъяты> руб., РК 20 % -<данные изъяты> руб., ДВ 30 %- <данные изъяты> руб., надбавка (доплата и другие выплаты) выплачиваются согласно Положению об оплате труда работников КГКУ «Приморское лесничество» и приказа КГКУ «Примлес» в пределах фонда оплаты труда.

    В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

    К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

    Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст.147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст.148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

    При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Пунктом 4.1. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что надбавка (доплата и другие выплаты) выплачиваются согласно Положению об оплате труда работников КГКУ «Приморское лесничество» и приказа КГКУ «Примлес» в пределах фонда оплаты труда.

Согласно п. 2.2.1. трудового договора истец обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией главного юриста.

Приказом КГКУ «Примлес» № <номер> от <дата> «о выплатах стимулирующего характера работникам аппарата управления» Горшкову Ю.М. установлена надбавка за качество выполняемых работ в размере <данные изъяты>.

    Положением об оплате труда работников КГКУ «Приморское лесничество», предусмотрено, что стимулирующие выплаты работникам устанавливаются за интенсивность, высокие результаты, качество выполняемых работ либо по итогам года как премиальные денежные средства.

В силу действующего трудового законодательства выплата стимулирующего характера является мерой поощрения работника, добросовестно выполняющего свои трудовые функции.

В силу ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу 53 Постановления Пленума ВС РФ <номер> от <дата> (ред. от <дата>) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении индивидуальных трудовых споров, об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что приказом № <номер> от <дата> Горшкову Ю.М. объявлен выговор за несвоевременное рассмотрение обращений граждан, безответственное отношение к поручению руководителя по рассмотрению данных обращений.

Природоохранной прокуратурой Приморского края была проведена проверка в отношении КГКУ «Примлес» и <дата> вынесено Требование <номер> об устранении нарушения законодательства в части рассмотрения обращений граждан.     

Служебной проверкой, проводимой в КГКУ «Примлес», установлено, что обращения граждан, находившиеся на рассмотрении Горшкова Ю.М., не рассматривались в установленный законом срок, по указанным жалобам работа главным юристом Горшковым Ю.М. не проводилась, по вине данного должностного лица упущены сроки рассмотрения и принятия решений по данным обращениям. Установлено, что Горшковым Ю.М. совершен дисциплинарный проступок в виде не исполнения ответа на обращение гражданина Лысенко В.В.

С заключением служебной проверки, Горшков Ю.М. отказался ознакомиться, о чем был составлен акт.

Из объяснительной Горшкова Ю.М., представленной в материалы дела следует, что ответ на обращение гражданина Лысенко В.В. им не был дан, поскольку рассмотрение заявлений граждан не входит в его должностные обязанности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что приказ № <номер> от <дата> о привлечении Горшкова Ю.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, истец не обжаловал.

Приказом директора КГКУ «Примлес» № <номер> от <дата>, в связи с постоянным и несвоевременным выполнением распоряжений руководства, низкой подготовкой документов к судебным производствам и в Приморскую природоохранную прокуратуру, безинициативностью по отстаиванию интересов КГКУ «Примлес» в судебных инстанциях, упущениями в работе с обращениями граждан, наличием жалоб, поступающих от граждан, не предоставлением планов работ, отчетов о проделанной работе, Горшков Ю.М. был лишен стимулирующей надбавки за качество выполняемых работ с августа 2016г.

Согласно ст. 191 ТК РФ доплаты и надбавки стимулирующего характера являются одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Доплаты и надбавки стимулирующего характера являются частью заработной платы стимулирующего, поощрительного характера.

    Каких-либо требований к работодателю относительно ознакомления работников с приказами о начислении или неначислении надбавок стимулирующего характера трудовое законодательство не устанавливает. Таким образом, данный вопрос работодатель вправе решать самостоятельно.

    Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

    В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, Положения об оплате труда работников КГКУ «Примлес», должностной инструкции главного юриста КГКУ «Примлес», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд, рассматривая заявленные требования приходит к выводу о том, что выплата стимулирующих надбавок, в отношении которых возник настоящий спор, именно как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом, действиями работодателя, связанными с установлением ее в размере <данные изъяты> от оклада и лишением данной надбавки, дискриминации истца допущено не было.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что со стороны истца - Горшкова Ю.М. имело место ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, в связи, с чем ответчик КГКУ «Примлес» правомерно воспользовался предоставленным ему правом на применение по отношению к работнику такой меры, как лишение стимулирующей надбавки за качество выполняемой работы.

    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку со стороны КГКУ «Примлес» не допущено действий, нарушающих права истца, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Также судом установлено, и не оспаривается сторонами, что на основании приказа Врио директора КГКУ «Примлес» <номер> от <дата>, трудовой договор от <дата> <номер> расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ, на основании личного заявления Горшкова Ю.М. от <дата>, Горшкова Ю.М. уволить <дата>.

Учитывая изложенное, с учетом представленных доказательств в материалах дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Горшкова Ю.М. к КГКУ «Примлес» об отмене приказа о лишении стимулирующей надбавки, взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горшкова Ю.М. к КГКУ «Примлес» об отмене приказа о лишении стимулирующей надбавки, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

     Мотивированное решение изготовлено 30.09.2016.

Судья Т.А. Борщенко