Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2015 ~ М-81/2015 от 20.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2015 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Щепотине П.В.,

с участием представителя истцов Гончарова Н.В., Шарикова Д.А. по доверенностям Чернышева В.В.,

рассматрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-487/2015 по иску Гончарова Николая Васильевича, Шарикова Дмитрия Александровича к Флегонтовой Дарье Александровне о взыскании долга,

установил:

Гончаров Н.В., Шариков Д.А. обратились в суд с иском к Флегонтовой Д.А. о взыскании долга.

Свои требования мотивировали тем, что в январе 2014 года они предоставили Флегонтовой Д.А. беспроцентный займ в следующем размере: Шариков Д.А. – <данные изъяты>, Гончаров Н.В. – <данные изъяты>.

В подтверждение указанного долга 16.09.2014 года Флегонтова Д.А. предоставила истцам две расписки, в которых она подтверждает получение денежных средств и обязуется возвратить их в срок до 1.10.2014 года.

Однако до настоящего времени ответчик не возвратила указанные денежные средства.

С учетом изложенного, просили взыскать с Флегонтовой Д.А. сумму долга в пользу Шарикова Д.А. в размере <данные изъяты>, в пользу Гончарова Н.В. в размере <данные изъяты>.

Истцы Гончаров Н.В., Шариков Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности Чернышева В.В.

Представитель истцов Гончарова Н.В., Шарикова Д.А. по доверенностям Чернышев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Флегонтова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, письменный отзыв на иск или возражения суду не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Гончарова Н.В., Шарикова Д.А., ответчика Флегонтовой Д.А. в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истцов Гончарова Н.В., Шарикова Д.А. по доверенностям Чернышева В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в подтверждение заемных обязательств истцом Шариковым Д.А. представлена расписка от 16.09.2014 года, из которой следует, что Флегонтова Д.А. взяла у Шарикова Д.А. деньги в размере <данные изъяты> в январе 2014 года и обязалась их вернуть до 1.10.2014 года.

В подтверждение заемных обязательств истцом Гончаровым Н.В. представлена расписка от 16.09.2014 года, из которой следует, что Флегонтова Д.А. взяла у Гончарова Н.В. деньги в размере <данные изъяты> в январе 2014 года и обязалась их вернуть до 1.10.2014 года.

Указанные выше расписки не содержит указания на то, что деньги подарены либо переданы ответчику безвозмездно.

Гражданским законодательством Российской Федерации возмездность сделок предполагается, если иное прямо не предусмотрено законом, договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что Флегонтова Д.А. обязалась возвратить истцам суммы займа по распискам от 16.09.2014 года до 1.10.2014 года.

Несмотря на это, на день разрешения дела в суде деньги истцам не возвращены.

Доказательств обратного в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком Флегонтовой Д.А. представлено не было.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов Шарикова Д.А. и Гончарова Н.В. о взыскании с ответчика Флегонтовой Д.А. суммы долга по распискам от 16.09.2014 года, поскольку Флегонтова Д.А. в отсутствие на то правовых оснований не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату сумм займа в установленные порядке и сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гончарова Николая Васильевича, Шарикова Дмитрия Александровича к Флегонтовой Дарье Александровне о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Флегонтовой Дарьи Александровны в пользу Гончарова Николая Васильевича долг по расписке от 16 сентября 2014 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Флегонтовой Дарьи Александровны в пользу Шарикова Дмитрия Александровича долг по расписке от 16 сентября 2014 года в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья