Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2013 ~ М-290/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-970/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2013 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре Тарасове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Романченко Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгоссстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Романченко Р.Н. обратился в суд с иском к К.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование указано, что ***2010 в гор. Пскове по вине К.А., управлявшей автомобилем «Ф.» госномер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получил телесные повреждения, а также был поврежден, принадлежащий ему автомобиль «В.», госномер ***. Гражданская ответственность Кустовой А. В. в порядке обязательного страхования была застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах», которая признала произошедшее страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размер 24349,90 руб. Однако согласно калькуляции ЗАО «Н.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 34040,23 руб. Разницу между выплаченной страховой суммой и стоимостью ремонта автомобиля, установленной расчетом ЗАО «Н.», просил взыскать с К.А. Кроме того, поскольку в результате ДТП получил телесные повреждения, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечено ООО «Росгосстрах» (далее Страховая компания).

В ходе рассмотрения дела по существу истец отказался от требований к К.А.

Представитель Страховой компании требования не признала, указав на пропуск Романченко Р.Н. срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Установлено, что *** 2010 года в гор. Пскове на ул. Декабристов произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «Ф.», госномер ***, под управлением К.А. и автомобиля «В.», госномер ***, под управлением Романченко Р.Н.

В результате ДТП автомобиль «В.» получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Ф.» К.А., гражданская ответственность которой в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией (л.д. 7).

Страховая компания признала произошедшее страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 24349,90 руб. (л.д. 8,9).

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В силу абз 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ к имущественному страхованию, помимо прочего, относится страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 966 ГК установлено, что иск по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть предъявлен в течение трех лет.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение истцу было выплачено 05 и 09 февраля 2010 года.

Согласно приведенным нормам закона, течение срока исковой давности для истца исчисляется с 09 февраля 2010 года и истекает 10 февраля 2013 года. Тогда как в качестве ответчика Страховая компания была привлечена к участию в деле 13 марта 2013 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии абз 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, со стороны истца не приведено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Романченко Р.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Романченко Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Псковского

городского суда подпись Р.Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2013 года.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в силу.