Постановление по делу № 4/17-468/2020 от 22.07.2020

Дело № 4/17-468/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 10 августа 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием представителя Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю – С.Т.,

помощника прокурора г.Березники Гурьева Р.В.,

защитника - адвоката Кощеева С.А.,

осужденного Малинина К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Доскоча Р.И. о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении:

Малинина К.Р., ....., судимого,

у с т а н о в и л:

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... Малинин К.Р. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов.

Заместитель начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Доскоч Р.И., указывая на нарушение осужденным порядка отбытия наказания, обратился в Березниковский городской суд Пермского края с представлением о замене Малинину К.Р. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, мотивируя его тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Из представленных суду материалов следует, что на учет в Березниковский МФ ФКУ уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Пермскому краю Малинин К.Р. был поставлен ....., с порядком и условиями отбывания наказания ознакомлен ......

Приказом № от ..... осужденный принят для отбывания наказания в МАУ «.....» ....., однако с ..... по ..... Малинин К.Р. без уважительных причин не вышел на обязательные работы, за что ..... осужденному вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В связи с изложенным, заместитель начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Доскоч Р.И. считает, что осужденный Малинин К.Р. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, просит рассмотреть в отношении Малинина К.Р. вопрос о замене ему неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

В судебном заседании представитель Березниковского МФ ФКУ УИИ ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю С.Т. полностью поддержала представление и просила удовлетворить его по изложенным в нём доводам. Она же пояснила, что после направления представления в суд Малинин К.Р. продолжил нарушать порядок отбытия наказания, а именно: не вышел на обязательные работы в МАУ «.....» ....., за что ..... ему было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания; он же не вышел на обязательные работы в МАУ «.....» ....., за что ....., ему было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания; он же не вышел на обязательные работы в МАУ «.....» ....., за что ....., ему было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания; он же не вышел на обязательные работы в МАУ «.....» ....., за что ....., ему было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания; он же не вышел на обязательные работы в МАУ «.....» ....., за что ....., ему было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания; он же не вышел на обязательные работы в МАУ «.....»; ....., за что ....., ему было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Учитывая изложенное, представитель УИИ С.Т. просит представление удовлетворить.

Осужденный Малинин К.Р. в судебном заседании пояснил, что признаёт нарушения, изложенные в представлении УИИ. Он же пояснил, что ..... был трудоустроен в МАУ «.....» для отбытия наказания в виде обязательных работ, однако, с ..... по ..... на работу не вышел, поскольку, не официально работает водителем «.....». Он же пояснил, что ....., а также, ..... он не выходил на работу в МАУ «.....» в связи не официальной работой водителем. За не явку на обязательные работы он получал письменные предупреждения. Осознает, что нарушил порядок отбытия наказания, что уважительных причин для нарушений он не имеет, причины своего поведения объяснить не может, но просит не лишать его свободы, поскольку, обязуется изменить своё отношение к наказанию и отбыть его без нарушений.

Защитник Кощеев С.А. просил суд принять во внимание доводы Малинина К.Р. и оставить представление инспекции без удовлетворения.

Помощник прокурора Гурьев Р.В. просил суд удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции, указывая на то, что наказание Малинин К.Р. отбывает с нарушениями. Суд, заслушав мнение, представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, защитника и прокурора пришел к выводу, что представление заместителя начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Материалами дела установлено, что на учет в Березниковский МФ ФКУ уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Пермскому краю Малинин К.Р. был поставлен ....., с порядком и условиями отбывания наказания ознакомлен ...... Приказом № от ..... осужденный принят для отбывания наказания в МАУ «.....» ....., однако с ..... по ..... Малинин К.Р. без уважительных причин не вышел на обязательные работы, за что ..... осужденному вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что и после направления представления в суд, Малинин К.Р. продолжил допускать нарушения порядка отбытия наказания, а именно: ..... и ....., а также, ..... он не выходил на работу в МАУ «.....», за что ..... ....., а также, ..... ему были вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, вышеуказанные факты нарушения Малининым К.Р. порядка отбытия наказания в виде не выхода на обязательные работы установлены. Сам осужденный их не оспаривает. Уважительных причин, по которым Малининым К.Р. были допущены нарушения порядка отбытия наказания, судом не установлены. Не заявлял о наличии уважительных причин и сам осужденный. При этом, пояснения Малинина К.Р. о том, что не выход на обязательные работы был обусловлен наличием у него не официальной работы, не могут быть расценены, как причины, носящий уважительный характер, поскольку, данное обстоятельство не освобождает его от обязанности отбыть назначенное ему судом наказание. Указанное поведение Малинина К.Р., по мнению суда, очевидно свидетельствует о нежелании осужденного отбывать наказание в виде обязательных работ.

Таким образом, неисполнение Малининым К.Р. наказания, назначенного приговором суда в виде обязательных работ, суд признает злостным, поскольку, осужденный более двух раз - ..... (14 раз) и ..... (5 раз) без уважительных причин не вышел на работу. Учитывая изложенное, Малинину К.Р. следует заменить неотбытое наказание в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Учитывая приговор Березниковского городского суда Пермского края от ....., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Малинину К.Р. следует отбывать в колонии-поселении.

По приговору Березниковского городского суда Пермского края от ..... Малинин К.Р. должен отбыть наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, из которых он отбыл 4 часа, не отбытый срок составляет 246 часов обязательных работ, что с учётом требований ч. 3 ст. 49 УК РФ, соответствует 30 дням лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.49 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление заместителя начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работы лишением свободы в отношении Малинина К.Р. – удовлетворить.

Заменить осужденному Малинину К.Р. неотбытую часть наказания в виде Обязательных работ, назначенных приговором Березниковского городского суда Пермского края от 28.05.2020 года на лишение свободы сроком 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать осужденного Малинина К.Р. в течение 10 дней, после вступления постановления в законную силу, явиться в ФКУ ИК-№ г.Березники Пермского края для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Малинину К.Р. исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение. Зачесть Малинину К.Р. в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....