Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2017 ~ М-1110/2017 от 03.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Катасонова А.В.,

при секретаре         ФИО6,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительной сделки совершенной под влиянием обмана,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ году он в порядке наследования приобрел право собственности на квартиру по адресу <адрес>. Им было принято решение продать данную квартиру и приобрести для проживания жилплощадь меньшего размера. В осуществлении продажи квартиры истцу предложил свою помощь знакомый ФИО1. Он забрал у истца все документы на недвижимость, сообщил, что решением данного вопроса будет заниматься полностью он. В дальнейшем он нашел покупателя ФИО2. Между сторонами была договоренность о том, что стоимость квартиры составит 1 100 000 рублей. В дальнейшем покупатели перевели на счет истца денежную сумму, истец был уверен, что переведенная сумма составляет 1 100 000 рублей. Через 3 дня истец вместе с ФИО1 поехал в банк для получения денежных средств, в результате истцом было получено только 981 000 рублей. Поскольку ФИО1 пообещал приобрести истцу после продажи вышеуказанной квартиры жилое помещение меньшей площади, истец передал полученные деньги ФИО1 В дальнейшем ФИО4 пересилили из проданной квартиры в комнату коммунальной квартиры по адресу: <адрес>218, где истец проживает в настоящее время. Однако, данное жилое помещение до настоящего момента оформлено не на истца, а на некую ФИО3. В связи с вышеизложенным ФИО4 считает, что сделка по продаже квартиры по адресу: <адрес> является недействительной, поскольку совершена под влиянием обмана. При совершении сделки истец находился под воздействием недобросовестной воли ответчика и ФИО1, поверил их уговорам о том, что деньги за квартиру будут перечислены в полном объеме, а в дальнейшем истец получит иное жилое помещение в собственность. На основании вышеизложенного истец просит признать сделку по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 недействительной. Применить последствия недействительности данной сделки, путем возврата ФИО4 в собственность квартиры.

Истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Как следует из объяснения истца, он вступил в права наследования и стал собственником квартиры по адресу: <адрес>11. Имея намерение на отчуждение данной квартиры, он заключил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 указанного договора квартира продана за цену 1 000 000 рублей, указанную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Истец просит признать сделку недействительной, как совершенную под влиянием обмана.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что оспариваемая сделка была совершена истцом под влиянием обмана со стороны ответчика или третьего лица, не представлено.

Более, как следует из пояснения истца, его воля изначально была направлена именно на продажу указанной квартиры, для чего подписан договор купли-продажи.

Согласно условий договора, денежные средства по нему получены истцом до его подписания, получение большей части денежных средств подтверждает и сам истец. Указанным договором его заключение не обусловлено совершением иных действий или заключением иных сделок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании сделки заключенной на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: