Приговор по делу № 1-173/2012 от 21.11.2012

                                                  П Р И Г О В О Р                                       Дело № 1-171

                                   Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                                                 14 декабря 2012 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Филипповой Н.В.,

с участием гос. обвинителя - Буйского межрайонного прокурора Киселевой О.В.

подсудимых Гладышева С.В., Нестерова Л.В.,

защитников - адвокатов Буйского филиала НКО АПКО Шашуро В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, и Голубкова Г.О., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

при секретаре Виноградовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении        Гладышева Сергея Викторовича - <данные изъяты>

Нестерова Леонида Васильевича - <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Подсудимые Гладышев С.В. и Нестеров Л.В. совершили незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Гладышев С.В. и Нестеров Л.В. по предварительному сговору между собой, направленному на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы, в дневное время на автомашине ВАЗ<данные изъяты> № регион, приехали на территорию <адрес>, где совместно незаконно без цели сбыта приобрели путем сбора на огородах частных домовладений, расположенных на территории <адрес>, растения дикорастущего мака, которые по заключению химической экспертизы являются наркотическим средством - маковой соломой массой в высушенном виде <данные изъяты> При возвращении в <адрес> были задержаны сотрудниками МО МВД РФ <адрес> и незаконно приобретенное наркотическое средство было у них изъято.

Дознанием Гладышеву С.В. и Нестерову Л.В. кроме приобретения вменялась незаконная перевозка наркотических средств. Однако в связи с исключением Буйским межрайонным прокурором из предъявленного обвинения данного признака преступления, суд в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ проверял и оценивал доказательства в пределах смягченного обвинения.

     Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нестеров Л.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время созвонился со своим знакомым Гладышевым С.В. и предложил съездить за стеблями растения мак в <адрес>а. Маковую солому планировал использовать для личного потребления, эпизодически употреблял ее путем изготовления отвара. Гладышев согласился. После этого он позвонил ФИО7 вместе с которым работает в <данные изъяты>, и попросил свозить их с Гладышевым в <адрес> не поясняя зачем. ФИО7 приехал на своей автомашине ВАЗ-№ сначала забрал Гладышева, который находился около <данные изъяты>», затем - его в <адрес>. В <адрес> он попросил ФИО7 довести его до хозяйственного магазина, где приобрел бутылку растворителя для очистки своей автомашины, после этого заправились и поехали по автодороге <адрес> по направлению к <адрес>. Подъехав к деревне, ФИО7 остановился, они с Гладышевым вышли из машины и пошли в разные стороны в поисках огородов, где произрастает дикорастущий мак. Найдя заросли мака, он нарвал небольшую охапку и пошел обратно к автомашине. По дороге встретил Гладышева, у которого в руках тоже была охапка стеблей, размером поменьше чем у него (Нестерова). Сев в машину, положил свою охапку стеблей на заднее сидение. Когда их заметила автомашина ДПС и подала сигнал об остановке, он, испугавшись выбросил собранный им мак в окошко. То же самое сделал и Гладышев со своими стеблями мака. Кто из них раньше, кто позднее выбросил стебли мака он не помнит. После задержание его свозили на медосвидетельствование, результаты которого показали, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Это были остаточные признаки употребления им отвара мака несколько дней назад.

     Подсудимый Гладышев С.В. вину в предъявленном обвинении также признал полностью и показал, что ранее делал инъекции макового отвара внутривенно, последнее время употреблял отвар в виде питья. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Нестеров Л.В. и предложил съездить в деревню поискать мак. Он согласился. Нестеров сказал, чтобы он стоял в центре города, откуда его заберет автомашина. Через некоторое время подъехала автомашина ВАЗ-№ за рулем которой находился ранее ему незнакомый парень, в настоящее время знает его фамилию - ФИО7. Он сел в машину, после этого они забрали в <адрес> Нестерова, затем заправились на автозаправке, после чего заехали в хозяйственный магазин, где Нестеров купил растворитель и поехали по направлению к <адрес>. У въезда в деревню машина остановилась, они вышли и пошли мимо огородов, он шел впереди, Нестеров - сзади. Увидев дикорастущий мак, он сорвал 3 или 4 стебля и пошел обратно к автомашине. Нестеров подходил к автомобилю с другой стороны. Он сел на заднее пассажирское сидение, Нестеров - на переднее, стебли мака положили на свободное сидение, поехали в <адрес>. Проехав <адрес>, увидели автомашину ДПС, которая развернулась и поехала за ними. Поняв, что их намерены остановить, они решили избавиться от мака. Каждый выбросил в окно свою охапку стеблей. В содеянном раскаивается.

    Признательные показания подсудимых о приобретении ими путем сбора дикорастущего мака подтверждается совокупностью приведенных ниже доказательств.

    Свидетель ФИО7 показал, что имеет в собственности автомашину ВАЗ-№ гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил знакомый Нестеров Л.В. и попросил свозить его и еще одного человека в <адрес>а. Он согласился. Нестерова забрал в <адрес>, ранее ему незнакомый Гладышев сел в автомашину в центре города около <данные изъяты> На автозаправочной станции Нестеров заправил автомобиль, после чего в хозяйственном магазине он же купил бутылку растворителя, затем поехали в <адрес>. При въезде в деревню он остановился. Нестеров и Гладышев вышли из автомобиля и направились вдоль по дороге. Отсутствовали они минут 20. Когда вернулись, в руках обоих была какая-то зеленая трава, у Нестерова - охапка чуть побольше чем у Гладышева. Растения положили на заднее сидение, Гладышев сел на заднее пассажирское сидение, Нестеров - на переднее и поехали в <адрес> Возле <адрес> им навстречу проехал автомобиль ГИБДД, который развернулся и поехал вслед за его машиной. Гладышев и Нестеров увидев, что за ними едет полицейская машина, стали выбрасывать в окна собранные растения. Догнав его автомобиль, полицейские подали сигнал об остановке. Он остановился. После этого сотрудники полиции произвели осмотр его автомашины, в ходе которого были обнаружены и изъяты несколько стеблей мака и бутылка растворителя.

     Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь на дежурстве вместе с сотрудником ДПС ФИО12, получили сообщение от дежурного МО МВД РФ <адрес> что со стороны <адрес>а в сторону <адрес> движется автомобиль зеленого цвета с гос.номером № в котором перевозят стебли мака. Вместе с сотрудником ОУР ФИО9 выехали в <адрес>. В районе <адрес> во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ-№ с номерным знаком № Они развернулись и последовали за ним. Во время движения был включен видеорегистратор, который запечатлел, как из данного автомобиля несколько раз выкидывали вещество растительного происхождения. Выкидывали из окна с правой стороны. Он (ФИО8) включил звуковую сигнализацию и проблесковые маячки, поравнявшись с автомобилем, подали знак об остановке. Когда автомобиль ВАЗ-№ остановился, они (сотрудники ДПС ГИБДД) вывели двоих пассажиров, которые представились как Гладышев и Нестеров. По внешнему виду оба находились в состоянии наркотического опьянения. Данные граждане были доставлены в дежурную часть, после чего отвезены на медосвидетельствование.

    Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве получил сообщение, что в сторону <адрес> с <адрес> движется автомобиль с неустановленными молодыми людьми, которые нарвали стебли растения мак и перевозят их в <адрес>. Вместе с сотрудниками ДПС ФИО12 и ФИО8 на служебном автомобиле выехали на автодорогу <адрес> В районе <адрес> во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ-№ №. ФИО12 развернул автомобиль и последовал за указанной машиной. По ходу движения был включен видеорегистратор, который запечатлел, как из преследуемого автомобиля было выброшено вещество растительного происхождения. После того как они остановили автомашину ВАЗ-№, из салона вышли двое пассажиров Гладышев и Нестеров с внешними признаками наркотического опьянения. Их пересадили в патрульную автомашину и сотрудники ДПС повезли их в дежурную часть ОВД. Он (ФИО9) вместе с водителем ВАЗ-№ стали дожидаться следственно-оперативную группу, которая приехала минут через 10. После этого был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-№, в салоне были обнаружены несколько стеблей мака, на переднем пассажирском сидении была обнаружена бутылка с растворителем. Эти предметы были изъяты и опечатаны. Рядом с автомобилем в траве был обнаружен пластиковый шприц с иглой, далее на расстоянии примерно 300 метров на левой обочине дороги по направлению в <адрес> были обнаружены стебли растения зеленого цвета, через несколько метров еще одна охапка. Все стебли мака были изъяты и упакованы.

      Свидетель ФИО10 показал, что, являясь о/у ОУР МО МВД РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ работал по материалу проверки по факту незаконного приобретение и перевозки наркотического вещества гр-нами Гладышевым и Нестеровым. Им были произведены срезы ногтей и смывы с рук Гладышева и Нестерова, которые впоследствии были направлены на исследование.

      В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок автодороги <адрес> и автомобиль ВАЗ-№. В салоне автомобиля были обнаружены два стебля растения зеленого цвета со сферической головкой на конце, полимерная прозрачная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>». На расстоянии 2 метров от автомобиля на обочине обнаружен пластиковый шприц с иглой. Далее на расстоянии 500 м. от автомобиля на левой обочине, если смотреть по направлению в <адрес> в траве обнаружены стебли растения зеленого цвета со сферической головкой на конце. Аналогичные стебли были обнаружены на расстоянии около 700 метров от автомобиля на левой обочине, если смотреть по направлению в <адрес> в траве. Все обнаруженные в ходе осмотра места происшествия предметы были изъяты, упакованы в картонные коробки, опечатаны печатью, скреплены подписями понятых <данные изъяты>

     Оценивая приведенные показания свидетелей суд отмечает, что они совместно с протоколом следственного действия устанавливают одни и те же факты, не имеющие существенных противоречий с показаниями подсудимых по обстоятельствам приобретения ими стеблей мака.

    По заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - маковой соломой, общей массой с учетом проведенного исследования и химической экспертизы в пересчете на сухое вещество <данные изъяты> которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ 30.06.1998 г. № 681 ( в ред.. № 882 от 04.09.2012 г.) и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в соответствии с Законодательством Российской Федерации (<данные изъяты>

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения химической экспертизы о весе изъятого наркотика в высушенном виде. Экспертиза назначалась и проводилась в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В заключении экспертом подробно описаны методы, использованные им при проведении исследования. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности либо о заинтересованности эксперта, по делу не имеется.

    Заключения химических экспертиз, не обнаруживших наркотически активных алкалоидов на срезах с ногтевых пластин, смывах с рук Гладышева и Нестерова <данные изъяты> не свидетельствует о недостоверности указанного выше экспертного исследования, поскольку маковая солома приобреталась подсудимыми как целостный объект без извлечения из нее в месте приобретения наркотически активного вещества. Суд также отмечает, что согласно экспертных исследований наркотически активных алкалоидов не обнаружено в пределах чувствительности использованного метода.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации, маковая солома массой более 20 гр. является крупным размером.

    У суда нет сомнений о направленности умысла обоих подсудимых на приобретение наркотического средства в крупном размере.

Доводы адвокатов, что каждый из подсудимых должен отвечать только за свои действия и последствия, а именно за приобретенную лично им часть наркотического средства, суд считает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, подыскали транспортное средство, обговорили маршрут движения, далее объединенными совместными усилиями приобрели наркотическое средство. Степень согласованности и организованности их совместной деятельности свидетельствует о соучастия в форме предварительного сговора, когда каждый исполнитель в полном объеме выполнил действия, образующие объективную сторону преступления.

Наличие совместной договоренности на совершение преступления подсудимыми не оспаривалось и в судебном заседании. В ходе дознания подсудимые давали более подробные показания о совместности и согласованности своих действий. Так НестеровЛ.В., допрошенный в качестве подозреваемого показывал, что купленная им бутылка растворителя предназначалась для дальнейшего приготовления наркотического средства. Стебли мака собирались совместно и были сложены в одном месте в автомашине ФИО7. При обнаружении преследования патрульной автомашиной Гладышев за два раза выбросил в окно совместно собранный мак <данные изъяты>

    Гладышев С.В. при допросе в качестве подозреваемого показывал, что мак с Нестеровым собрали совместно на одном огороде, общей охапкой сложили их на заднем сидении автомобиля <данные изъяты>

    При медосвидетельствовании подсудимых у обоих был установлен факт употребления наркотиков опийной группы <данные изъяты>

    Поэтому отдельные доводы подсудимых в суде, что при совершении преступления каждый действовал самостоятельно и независимо друг от друга противоречат приведенным объективным данным

    При таких обстоятельствах суд считает правильной квалификацию содеянного Нестеровым Л.В. и Гладышевым С.В. по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<данные изъяты> Оба обнаруживают признаки эпизодического употребления опиоидов с вредными последствиями без патологической зависимости. Во временном болезненном расстройстве психической деятельности они также не находились. В момент совершения противоправных действий и в настоящее время Гладышев С.В. и Нестеров Л.В. могли и могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гладышев С.В. и Нестеров Л.В. не нуждаются. (<данные изъяты>

     Поэтому суд признает обоих подсудимых вменяемыми и подлежащими наказанию за содеянное.

     При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личностях, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной Гладышева С.В., наличие на иждивении у Гладышева С.В. и Нестерова Л.В. малолетних детей. Обстоятельствами, отягчающими наказание обоих подсудимых суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, рецидив преступлений. Как личность подсудимый Гладышев С.В. соседями характеризуется удовлетворительно, УУП МВД РФ «<адрес> - неудовлетворительно, как личность, склонная к злоупотреблению спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Подсудимый Нестеров Л.В. характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за линии ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, жалоб и заявлений на его поведение от родственников и соседей не поступало. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья обоих подсудимых, состояние здоровья матери подсудимого Гладышева С.В. С учетом приведенных обстоятельств, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы в размере с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого Нестерова Л.В. суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ определить условный порядок отбывания назначенного наказания. Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Гладышева С.В. суд не усматривает. Вид исправительного учреждения Гладышеву С.В. суд определяет согласно ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ.

     Учитывая наличие на иждивении подсудимого Нестерова Л.В. малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ освобождает его от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Подсудимым Гладышевым С.В. не был заявлен отказ от рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным применить к нему положения ст. 316 ч.10 УПК РФ суд и также освободить от уплаты процессуальных издержек.

     Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

    ГЛАДЫШЕВА Сергея Викторовича и НЕСТЕРОВА Леонида Васильевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание каждому <данные изъяты> лишения свободы; Гладышеву Сергею Викторовичу с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок отбывания наказания Гладышеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Нестерову Леониду Васильевичу считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

     Обязать Нестерова Л.В. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции <адрес> место жительства, уведомлять об изменении места работы.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гладышева С.В. оставить без изменения - содержание под стражей, в отношении Нестерова Л.В. меру пресечения не избирать.

     Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

     От уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Гладышева С.В. и Нестерова Л.В. освободить.

     Приговор может быть обжалован в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными Гладышевым С.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                    Филиппова Н.В.

14.02.2013 года определением Костромского областного суда приговор Буйского районного суда от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, кассационные жалобы и представление без удовлетворения