Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2016 от 09.03.2016

Дело № 12-25/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.    Бобров

Воронежская область    29 апреля 2016 года.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Сухинин А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.

с участием заявителя Филимонова Ю.Ю.,

в помещении Бобровского районного суда по адресу: ул. 3-го Интернационала, д. 35, г.Бобров, Воронежская область, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Филимонова Ю.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Филимонова Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области от 29.02.2016, которым Филимонов Ю.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области Пекшева А.И. от 29.02.2016 Филимонов Ю.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 8-10).

Филимонов Ю.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как он считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением действующего законодательства.

Он не управлял транспортным средством, а следовательно не обязан был проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В качестве понятых были приглашены лица, которые не присутствовали при его остановке. В больнице он пытался довести до врача, что он не управлял автомобилем, но его все равно освидетельствовали как лицо управлявшее транспортным средством. Сотрудники ГИБДД составили протокол произвольно, так как не пресекали совершение им какого либо административного правонарушения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Бобровского района Воронежской области Пекшева А.И. от 29.02.2016 о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Филимонов Ю.Ю. поддержал жалобу, пояснил, что 06.02.2016 он работал в г. Воронеже целый день. Его профессия - промышленный альпинист. Около 23 часов он стал собираться домой в г. Бобров. Подъехав к АЗС Роснефть он повернул на ул.Гагарина, проехал не более 50 метров, высадил Романа Чумаченко, развернулся и поехал по ул. 22 Января. Остановился около киоска «Русский Аппетит», купил бутерброд, так как знал, что дома на ужин только фрукты. Проехав по ул. 22 Января, свернул на ул. Зои Космодемьянской и поехал к дому. Ехал на 2-3 передаче, двигался с маленькой скоростью, никто за ним не гнался и не преследовал, хотя в рапорте указано, что он резко остановился. Автомобиля ДПС он не видел. В этот день он сильно замерз, чувствовал озноб. Зашел в дом, увидел там гостей, Сущую Е.В. Дома он выпил вина и пошел обратно в машину, забрать оставшееся снаряжение. Тут к нему со стороны ул. К.Маркса подъехали сотрудники ДПС, стали составлять протокол. Он спросил у них как ему лучше поступить, так как он не управлял автомобилем. На что они ему ответили, что якобы просто его отстранят на сегодня от управления автомобилем. Сотрудники стали останавливать понятых, те в документах не глядя расписались, он у них потом поинтересовался, знают ли они, что подписали. Им сказали, якобы он управлял автомобилем. На что они ему ответили, что даже не обратили на это внимание и не вникали в суть документа. Сотрудники ДПС ввели его в заблуждение и он подписал протоколы. На момент, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД он был пешеходом. Так как он уже заходил домой, а вышел только с целью забрать свое альпинистское снаряжение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кондратенко Ю.А. - инспектор ДПС, пояснил, что он со своим напарником Волковым патрулировали г. Бобров по ул. Гагарина. Послу полуночи заметили автомобиль возле АЗС в районе кольца, напротив церкви г. Боброва. Не доехав до них автомобиль развернулся и поехал на ул. 22 Января. Они начали преследование. Автомобиль у них постоянно находился в поле зрения. Автомобиль проследовал в сторону микрорайона, остановился и они подошли к водителю. Рядом с водителем сидела девушка. Он сразу почувствовал сильный запах спиртного при общении с водителем, у него были признаки алкогольного опьянения. В присутствие понятых задержанный отказался проходить освидетельствование. Им был составлен акт отказа от освидетельствования на месте и они проследовали в БУЗ ВО Бобровская РБ. Были составлены все положенные документы, потом они довезли его до дома, где он проживает. У киоска «Русский аппетит» водитель не останавливался и никуда не выходил. Автомобиль ДПС оборудован видеорегистратором, но по неизвестной причине запись не сохранилась. Понятые были остановлены в тот момент, когда Филимонов Ю.Ю. уже находился в патрульном автомобиле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Волков Д.В. - инспектор ДПС, пояснил, что с Филимоновым Ю.Ю. знаком со дня правонарушения. В тот день водитель на своем автомобиле двигался от кольца по ул. Гагарина возле нового светофора, и приблизившись к ним остановился, развернулся и уехал, проследовав в сторону микрорайона г. Боброва, они все это время следовали за ним, он находился в их поле зрения. Филимонов Ю.Ю. остановился, с ним была девушка, его напарник подошел к водителю, объяснил ему всю ситуацию, почувствовав у него алкогольный запах, предложил пройти освидетельствование. Водитель отказался, ему было предложено проехать в больницу для проведения данной процедуры. Был составлен соответствующий протокол, а копии материалов отданы водителю. У киоска «Русский аппетит» водитель не останавливался. Документы у водителя были с собой и он за ними никуда не ходил. В служебном автомобиле велась видеозапись, но по техническим причинам не сохранилась, осталось только звуковая запись с момента, когда его напарник общался с Филимоновым Ю.Ю. Смысла в составлении протокола об отстранении от управления автомобилем не было. Они его отстранили от вождения, так как автомобиль находился возле дома и не было оснований для его задержания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сущая Е.В. показал, что с Филимоновым Ю.Ю. знакома давно. Находится в дружеских отношениях. 05.02.2016 она с мамой были в гостях у мамы Филимонова Ю.Ю., та принимала их в квартире Юрия, так как в ее соседней квартире спала ее внучка. Юрий ей позвонил вечером, сказал, что вернется в Бобров и попросил его дождаться у его мамы. Она осталась. Юрий спрашивал, какие продукты питания есть дома, на что она сказала, что есть бутерброды и фрукты. Он ответил, что это не существенно и сказал, что заедет в киоск «Русский аппетит». Юрий приехал около часа ночи, принес в сумках свое снаряжение: альпинистские крепежи, ремни. Сказал, что его знобит, выпил вина и закусил. Затем пошел забирать остальной инструмент. Она спустилась вместе с ним за оставшимся инструментом, в машине он что-то там сортировал. У Юрия всегда в машине много всякого инструмента. Она замерзла и села в машину. Через несколько минут она услышала голоса, это были сотрудники ДПС. По разговорам она поняла, что Юрию вменяли управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подъехали Юрий уже не был водителем. Она сходила домой за пальто себе и теплой курткой Юрию. Сотрудники ДПС рассказывали понятым, что они гнались за ним и вот догнали, понятые все подписали. Юрий спросил у них, как они могли видеть, как он управлял автомобилем, если когда их остановили, он уже давно не был водителем. На что они растерялись и пояснили, что как им сказали написать так они и сделали. Потом они проехали в больницу для освидетельствования, так как на месте он отказался проходить освидетельствование. В больнице не сразу сделали правильно, со второго раза тоже не все измерения произвели, врачи и сотрудники больницы Юрию отвечали не корректно на его вопросы. Юрий был не согласен с освидетельствованием, так как там было написано, что он управлял автомобилем. После всего их отвезли домой, где составили еще один протокол, в нем Юрий ничего не разобрал так как был непонятный почерк, останавливали еще каких-то понятых, после чего Юрий подписал последний протокол. Первые понятые были на иномарке модели она не знает, автомобиля вторых понятых она не видела, так как сидела в служебном автомобиле ДПС. Где первые понятые подписывали протоколы она не видела, так как сидела в автомобиле Юрия, а вторые понятые подписывали стоя возле водительской двери служебного автомобиля, дверь была открыта, инспектор сидел, а они стояли возле него.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шубин И.В. пояснил, что с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филимоновым Ю.Ю. знаком, неприязненных отношений нет. Он его первый раз видел, когда был понятым по его делу, потом общались по телефону. 06.02.2016 его остановил экипаж ДПС. Он со своей подругой Скоробогатовой А.И. катался по г. Боброву. Когда его остановили на перекрестке ул. Зои Космодемьянской и ул. Карла Маркса, он был на автомобиле Volkswagen Vento. Видел автомобиль Audi-80. Он спросил у них двигался ли водитель, на что ему ответили, что он будет свидетелем того, что задержанный отказывается проходить освидетельствование. Посмотрели показания прибора «Алкотектор», они были аннулированы, задержанный отказался продувать прибор освидетельствования, сказал, что поедет в больницу, подписал протокол и свои объяснения. Сам факт управления автомобилем Филимоновым Ю.Ю., он не видел. В объяснениях стоит его подпись. Он только расписался, так как не знал, как отказать сотруднику ДПС, и находился в неловкой ситуации. Самого Филимонова Ю.Ю. он не обнюхивал, в тот момент был невнимателен и не придал значения формулировкам в объяснении, поэтому, что записал сотрудник, то он по доверию и по неловкости подписал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Скоробогатова А.И., показал, что с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филимоновым Ю.Ю. знакомы, неприязненных отношений нет. Первый раз его видела, когда была понятой по его делу. Это происходило в ночь с 05.02.2016 на 06.02.2016. Она и Иван Шубин катались по г.Боброву. Их на перекрестке ул. Зои Космодемьянской и ул. Карла Маркса, остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятыми. Как она поняла, Филимонов Ю.Ю. отказался продувать прибор «Алкотектор», хотел ехать на освидетельствование в больницу. Потом инспектор принес какие-то документы они их подписали. Объяснения записаны правильно. Первым составили протокол отстранения, потом протокол продувания прибора, а потом ее объяснения. Филимонов Ю.Ю. подходил к ним и спрашивал, почему они подписали протоколы, в которых указано, что Филимонов Ю.Ю., управлял автомобилем, хотя он не управлял им. Как Филимонов Ю.Ю. управлял автомобилем она не видела. Не обратила внимания на то, что написали инспекторы, взяла и подписала, так как стеснялась им возражать. Поверила инспектору, было бы неловко ему отказать подписать документы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Чувенкова Т.П. показала, что Филимонова Ю.Ю. знает с 5 лет, неприязненных отношений нет, он ее сосед по квартире, проживают в одном доме. Никогда его не видела пьяным. В ночь с 5 на 6 февраля 2016 года около часа ночи, она пошла выключать свет и телевизор, затем в окно увидела, что подъехал Юрий, и решила понаблюдать за ним, так как ее мучает бессонница и в очередной раз долго лежать пытаясь заснуть ей было не интересно. Юрий вышел из машины, взял какой-то сверток, видимо пошел домой, потом опять через 5 минут вышел, открыл дверь, к нему в этот момент подъехала машина ДПС, они о чем то поговорили, Юрий сел к ним в автомобиль. Других автомобилей и девушку она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Чумаченко Р.О. показал, что с Филимоновым Ю.Ю. знаком, имеет с ним давние дружеские отношения. 05.02.2016 они работали с Юрием в г.Воронеже, сбивали снег и наледь с крыши одного из домов. В Бобров выехали поздно, после 23 часов. Примерно в конце первого часа ночи, получается 6 февраля 2016 года они приехали в г. Бобров. На кольце на ул. 22 Января, возле заправки Роснефть Юрий завернул на ул. Гагарина по направлению в сторону светофора, остановился в самом начале, высадил его. Он пошел в сторону дома по ул. Гагарина, который расположен напротив кладбища, а Юрий развернулся и поехал по ул. 22 Января в сторону киоска «Русский аппетит». Путь от того места где его высадил Юрий до храма у него занял около минуты, так как он прошел по ул.Гагарина, пересек ул. 22 Января, и двинулся в сторону дома. За это время никто из сотрудников ДПС и ГИБДД за Юрием не ехал, а тем более не преследовал его. Он увидел как Юрий остановился напротив киоска «Русский аппетит». Видел сотрудников ДПС возле светофора в микрорайоне, когда Юрий его высаживал. Больше он их в тот день не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Филимонова Г.Ф. показала, что Филимонов Ю.Ю. приходится ей сыном. Утверждает, что Юрий при ней никогда не выпивал, и не выпивает, даже на праздники. Ей не известно ни одного факта, чтобы Юрий, когда либо пил «за рулем». 05.02.2016 к ней пришли в гости Сущая Ирина со своей дочерью Еленой. Они расположились в квартире Юрия, так как в ее квартире спала внучка. Решили угоститься домашним вином. Было около 00 часов 40 минут ночи, когда позвонил Юрий Сущей Елене, и как они поняли, просил ее подождать, потом практически после звонка они разошлись, она вызвала такси Ирине, проводила ее, а Елена осталась ждать Юрия в его квартире. Стены у них смежные, поэтому ей все хорошо слышно. Она слышала, как приехал Юрий, были какие-то разговоры с Еленой, слышала грохот, видимо он принес свои сумки со снаряжением. Потом минут через пять все стихло, больше ничего не происходило. О произошедшем она узнала позже, Юрий ей об этом не говорил, жалел ее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кузнецов А.Н. показал, что с Филимоновым Ю.Ю. знаком несколько лет, у них дружеские отношения. Ночью 6 февраля 2016 года он видел Юрия возле киоска «Русский аппетит», который расположен напротив продовольственного комплекса «Ассорти», запомнил эту дату потому, что на следующей день он узнал, как Юрия задержали с целью лишения водительского удостоверения, якобы за ним в ту ночь была погоня. Сам он там находился потому, что в этом районе хорошо ловит сеть Wi-Fi. Филимонов Ю.Ю. его тоже видел и поприветствовал его, или моргнул фарами, или посигналил. Юрий его тоже увидел, махнул рукой в знак приветствия. Он был на автомобиле AUDI серого цвета, возле киоска Юрий пробыл минут 5-7, в это время и после его отъезда сотрудников ДПС, а тем более погони он не наблюдал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Аристова Я.И. показала, что с Филимоновым Ю.Ю. знакома ранее не была, неприязненных отношений нет. По поводу погони точно может пояснить, что ее не было. Сначала увидела, как остановился автомобиль марки AUDI серебристого цвета. У нее что-то купили. Затем она увидела, как человек похожий на Филимонова Ю.Ю. отходил от киоска к этому автомобилю. Ночью работает одна без сменщицы, лично Филимонова Ю.Ю. не помнит, так же не помнит, обслуживала она его или нет. Серый AUDI останавливался точно, а какой модели не знает. В ту ночь она не видела автомобиль ДПС, тем более с проблесковыми маячками. Может и проезжали, но точно погони не было и преследования не было. Обычную езду от погони и преследования она отличить сможет. Даже если бы она не слышала или не заметила этого, ей бы обязательно сказали таксисты, стоянка которых находится напротив и рядом с киоском, так как она хорошо с ними общается и они вместе обсуждают все события. Ночью не так много людей, чтобы было трудно этого не заметить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Журихин С.И. показал, что в ночь с 5 на 6 февраля 2016 года он дежурил на вышке Бобровской воспитательной колонии, следил за вверенной ему территорией на 6 участке. Вышка находится в углу периметра возле нового рынка. Оттуда ему видна проезжая часть ул. им. Зои Космодемьянской, а так же проглядывается перекресток ул. им. Зои Космодемьянской и ул. Карла Маркса. В ту ночь ему ничего не запомнилось. Видел ли сотрудников ДПС он не помнит. Если раньше были погони, преследования, их хорошо было видно и слышно, а в ту ночь он ничего особенного не видел. Если бы была погоня с проблесковыми маячками и звуковым сигналом, он бы запомнил.

Заслушав заявителя Филимонова Ю.Ю., свидетелей, изучив письменные доказательства, иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Пекшева А.И. от 29.02.2016 Филимонов Ю.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Пекшева А.И. от 29.02.2016 было вынесено в пределах его компетенции, предусмотренной ст.23.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Филимонова Ю.Ю. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья учел письменные доказательства и иные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, в удовлетворении ходатайств Филимонова Ю.Ю. о вызове свидетелей и допросе явившихся свидетелей было отказано, а непризнание вины Филимоновым Ю.Ю. суд расценил как способ защиты и намерение уклониться от ответственности.

Так в качестве доказательств виновности Филимонова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ суд первой инстанции учел следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении серии 36 АА № 584715 от 06.02.2016, которым установлено, что Филимонов Ю.Ю. 06.02.2015 в 03 часа 23 минуты на ул. Зои Космодемьянской д. 132 г.Боброва, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ - управлял автомобилем ауди 80 г/н <номер> в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения: резкий запах спиртного из полости рта (л.д. 22), который прямым доказательством, подтверждающим управление транспортным средством Филимоновым Ю.Ю. в состоянии опьянения не является, а является производным доказательством от других доказательств;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 36 АА № 194027 от 06.02.2016, которым установлен отказ Филимонова Ю.Ю. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи акта в присутствии понятых отказался (л.д. 12), также не может является прямым доказательством, подтверждающим факт управления транспортным средством ФИО3 в состоянии опьянения, а подтверждает факт отказа от прохождения освидетельствования на месте;

- протокол об отстранении Филимонова Ю.Ю. от управления транспортным средством серии 36 АА 047917 от 06.02.2016, которым установлено, что Филимонов Ю.Ю. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, от подписи протокола в присутствии понятых отказался (л.д. 24). Суд не может признать указанное доказательство допустимым, так как оно опровергается показаниями свидетелей (понятых) Шубина И.В. и Скоробогатовой А.И., которые в суде пояснили, что Филимонов Ю.Ю. в их присутствии транспортным средством не управлял, а в объяснения они указали, что в их присутствии Филимонов Ю.Ю. отказался проходить освидетельствование на месте и согласился проследовать на освидетельствование в больницу. Также указанное доказательство опровергается показаниями свидетелей Чувенковой Т.П., Сущей Е.В., Филимоновой Г.Ф., согласно которым Филимонов Ю.Ю. припарковал автомобиль у дома 132 по ул.З.Космодемьянской, поднялся домой и более автомобилем не управлял, а сотрудники ДПС подъехали позже.

- протокол о направлении Филимонова Ю.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 36 ВА № 105356 от 06.02.2016, которым установлено, что при наличии у последнего явных признаков алкогольного опьянения, он в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 25);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица управляющего транспортным средством № 5, согласно которого у Филимонова Ю.Ю. установлено состояние опьянения (л.д. 28). Данный акт подтверждает наличие у Филимонова Ю.Ю. состояния опьянения, что не отрицается им самим, но не подтверждает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения;

- объяснения понятых Шубина И.В. и Скоробогатовой А.И. от 06.02.2016, в которых они подтвердили, что Филимонов Ю.Ю. в их присутствии пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения Юпитер отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 26-27) подтверждают факт несогласия Филимонова Ю.Ю. с освидетельствованием на месте. Как Филимонов Ю.Ю. управлял автомобилем они не видели;

- справка ИБД, содержащая сведения о правонарушениях, совершенных Филимоновым Ю.Ю. (л.д. 82-83), также факт управления в состоянии опьянения не подтверждает.

Таким образом прямыми доказательствами, подтверждающими факт управления Филимоновым Ю.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения, являются только показания свидетелей Кондратенко Ю.А. и Волкова Д.В. - инспекторов ДПС, которые возбуждали и вели производство по делу об административном правонарушении в отношении Филимонова Ю.Ю.

Однако их показания опровергаются и ставятся под сомнение рядом других доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции.

Показаниями свидетелей Чувенковой Т.П., Сущей Е.В., Филимоновой Г.Ф., подтверждается, что Филимонов Ю.Ю. подъехав к дому № 132 по ул.З.Космодемьянской, г.Боброва, припарковал автомобиль у дома, поднялся в квартиру и более автомобилем не управлял, а сотрудники ГИБДД подъехали позже. При этом сотрудники ГИБДД его не останавливали и управление Филимоновым Ю.Ю. автомобилем в состоянии опьянения не пресекали.

Суд первой инстанции не учел, что обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в соответствии с пунктом 2.3.2. Правил Дорожного движения Российской Федерации, возложена на водителя, которым Филимонов Ю.Ю. в тот момент не являлся.

Пункт 2.7. Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, Филимонов Ю.Ю. также не нарушал, так как находясь рядом с автомобилем и общаясь с сотрудниками ГИБДД водителем уже не являлся, а факт его управления автомобилем достоверными доказательствами не подтвержден.

Показаниями свидетелей Чумаченко Р.О., Кузнецова А.Н., Аристовой Я.И., Журихина С.И. подтверждается, что погони или преследования Филимонова Ю.Ю. сотрудниками ДПС не было, и в их присутствии сотрудники ДПС какое либо правонарушение, совершенное Филимоновым Ю.Ю. не пресекали.

Факт остановки Филимонова Ю.Ю. у киоска «Русский аппетит», его неторопливое поведение, свидетельствуют о том, что Филимонов зная о факте патрулирования г.Боброва сотрудниками ДПС, которых он видел у светофора, не был чем то обеспокоен, ни от кого не прятался и не скрывался, вел себя естественно.

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

У суда такие сомнения имеются, так как кроме показаний сотрудников ДПС Кондратенко Ю.А. и Волкова Д.В. факт управления Филимоновым Ю.Ю. автомобилем в состоянии опьянения иными доказательствами не подтверждается, а опровергается ими.

Других возможностей для сбора и исследования доказательств, позволяющих достоверно установить виновность Филимонова Ю.Ю. в управлении автомобилем в состоянии опьянения у суда не имеется. Запись с видеорегистратора патрульного автомобиля, которая помогла установить объективную истину по данному делу, в отсутствие согласия лица привлекаемого к ответственности с вменяемым ему в вину правонарушением, по непонятным причинам не была сохранена и суду не представлена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в данном деле имеется неопровержимые доказательства виновности Филимонова Ю.Ю. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как прямых доказательств того, что Филимонов Ю.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения не имеется, а имеются доказательства употребления Филимоновым Ю.Ю. алкоголя и нахождения его рядом с автомобилем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Филимонова Ю.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Пекшева А.И. от 29.02.2016 о привлечении Филимонова Ю.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Филимонова Ю.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области Пекшева А.И. от 29.02.2016, которым Филимонов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Ю. Сухинин