Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2021 (2-12578/2020;) ~ М-9241/2020 от 19.10.2020

Дело №2-2643/2021

24RS0048-01-2020-011854-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                      Додоновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Фроловой Л.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском к Фроловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 686 485,95руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключило с Фроловой Л.А. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило кредит в размере 1 600 000руб. под 15% годовых на срок 60 мес.. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, за период с момента наступления обязанности по гашению задолженности заемщиком погашена сумма в размере 152 225,28руб.. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 1 525 860,51руб., проценты за пользование кредитом 122 569,12руб., неустойка – 585 648,08руб., размер которой истец добровольно уменьшил до 38 056,32руб. (л.д.6).

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ответчик Фролова Л.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.45-47) в судебное заседание не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6), ответчик о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. В соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Фролова Л.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 600 000руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику погашения кредита (л.д.10-11).

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 1 525 860,51руб., проценты за пользование кредитом 122 569,12руб., неустойка 585 648,08руб. (л.д.7).Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчиком, принятые по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по своевременному погашению кредита не исполняются (л.д.8).

Таким образом, по делу установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчик был согласен с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении и договоре (л.д.9-11), возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, находя его обоснованным и соответствующим условиям соглашения и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту: основной долг 1 525 860,51руб., проценты за пользование кредитом 122 569,12руб.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, в части уплаты процентов, клиент уплачивает банку штраф 700 руб. единовременно, начисляется пени в размере 3% от просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора, л.д.10).

Поскольку по делу достоверно установлено, что заемщиком допускалась несвоевременное внесение платежей по договору, проверив произведенный истцом расчет неустойки, размер которой составляет 585 648,08руб., принимая во внимание снижение истцом размера неустойки до 38 056,32руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 38 056,32руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 632,43руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Л.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по основному долгу 1 525 860рублей 51 копейку, задолженность по уплате процентов 122 569рублей 12копеек, неустойку 38 056рублей 32копейки, расходы по оплате государственной пошлины 16 632рубля 43копейки, всего взыскать 1 703 118рублей 38копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ