Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1173/2021 (2-5722/2020;) ~ М-4821/2020 от 12.10.2020

Дело № –1173/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 01 февраля 2021 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при ведении протокола помощником судьи А.С. Топольниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой И. С. к Островской Е. П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

И.С. Архипова обратилась в суд с исковым заявлением к Е.П.Островской о взыскании задолженности по договору займа в размере 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116427,71руб., с дальнейшим их начислением до дня фактической уплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10364 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 600000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В установленный в расписке срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Истец И.С. Архипова о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явилась. В адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Е.П.Островская участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В этой связи суд полагает направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставленным.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО взял в долг у И.С.Архиповой денежные средства в сумме 600000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала соответствующую расписку (л.д.55).

В установленный распиской срок ответчик сумму займа не вернула.

Положениями ст.ст.56, 57 ГПК РФ определено, что обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств отсутствия задолженности перед И.С.Архиповой либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено, отсутствуют таковые и в материалах дела.

Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, суд полагает исковые требования И.С.Архиповой о взыскании с ФИО долга по договору займа в размере 600000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 указанного Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции изложенной в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт неисполнения ответчиком своего обязательства по расписке судом установлен, требование И.С.Архиповой о взыскании с ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 116427,71 руб.

Проверив правильность представленного расчета, суд принимает его за основу при исчислении взыскиваемой суммы, поскольку он не содержит арифметических ошибок и рассчитан исходя из условий расписки и приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании в его пользу на основании ст.395 ГК РФ с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежит удовлетворению. Наличие оснований для снижения процентов судом не усматривается.

Кроме того, на основании вышеизложенных норм права, суд полагает требование И.С.Архиповой о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 600000руб. законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 10364 руб., исходя из цены иска 716427,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Островской Е. П. в пользу Архиповой И. С. 600000 руб. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116427,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10364 руб., а всего 726791,71 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с оставшейся суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2021г.

Подлинник подшит в деле № 2-1173/2021 (УИД: 41RS0001-01-2020-009370-75), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.