Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6241/2015 ~ М-5185/2015 от 01.09.2015

гр. дело №2-6241/15

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова ФИО7 к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Воронеже о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате претензии в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате доверенности в <данные изъяты> руб., суд

У С Т А Н О В И Л :

Губанов В.Н. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО5 и автомобиля № под управлением истца. Водитель ФИО5 допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. В отношении виновника дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «РСТК». Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию для получения страховой выплаты. Страховой компанией не была произведена выплата страхового возмещения. Не согласившись с действиями страховщика, истец, просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате претензии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности в <данные изъяты> руб.

Истец Губанов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «ЖАСО» по доверенности Суханова Ю.А. иск не признала и пояснила, что решением Центрального районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по данному страховому случаю исковые требования Губанова В.Н. были удовлетворены, решение вступило в законную силу. Законом не предусмотрено обращение и в компанию виновника, и по прямому урегулированию убытков, в связи с чем, истцу было отказано в страховой выплате.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материал, подлинник которого обозревался в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

На основании справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО5 и автомобиля № под управлением истца. Водитель ФИО5 допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. В отношении виновника дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису ССС№, истца в ОАО «РСТК» по полису ССС№, что в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п.3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 4.12, 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), и в соответствии с ч.3 и 5 ст.11, 11.1, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Губанова В.Н. к ОАО «РСТК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.взыскано с ОАО «РСТК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., в остальной части исковых требований было отказано. Указанным решением установлено, ДД.ММ.ГГГГ. Губанов В.Н. обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение которое подлежит взысканию установлено судом в размере <данные изъяты> коп. Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ указанные обстоятельства, как установленные установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с указанным истец реализовал свое право, предусмотренное законом, и обратился по прямому урегулированию убытков в ОАО «РСТК», которая застраховала его ответственность, и обращение к страховщику виновника ЗАО «МАКС» повторно законом не предусмотрено. В связи с чем, ЗАО «МАКС» на законных основаниях отказало истца в страховой выплате, по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. после вынесения судебного решения и получения для исполнения исполнительного ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчику направлена не обосновано. Нарушений прав истца со стороны ЗАО «МАКС» судом не установлено, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полнм объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в иске истцу отказано судебные расходы не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Губанову ФИО8 к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Воронеже о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., расходов по оплате претензии в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: