Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1427/2014 от 13.08.2014

Дело № 12-1427/13

(в районном суде дело № 5-103/14) Судья Калинина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 19 августа 2014 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Труфановой Н.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от

08 апреля 2013 года в отношении

Васильева Д. Б., <дата> г.р.,

уроженца <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2014 года (л.д.67-76) Васильев Д. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вышеуказанным постановлением судьи вина Васильева Д.Б. установлена в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равна воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, а именно:

02 марта 2014 года в 14 час.20 мин. Васильев Д.Б. находился в сквере у <адрес>, где добровольно участвовал в несанкционированном митинге (не согласованном с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга), т.е. проводимом с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и, несмотря на неоднократные требования <...> К.С. посредством громко-усилительной аппаратуры «Прекратить митинг и разойтись», публично выразил свое мнение против власти и государственного устройства, т.е. продолжил участие в митинге, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить участие в митинге, а также добровольно отказался проследовать в автобус, в связи с чем для помещения в автобус к нему была применена физическая сила.

Васильев Д.Б. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.80-84), в которой указывает, что с постановление судьи районного суда от 08 апреля 2014 года он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полагает, что судьей был нарушен принцип законности при принятии материала дела к производству и осуществления судебного производства по делу в связи с отсутствием в материалах дела допустимых, достоверных и относимых доказательств события административного правонарушения.

Материалы дела и постановление судьи не содержат указания на то, какому именно законному и обоснованному требованию или распоряжению и какого именно сотрудника полиции он,Васильев, оказал неповиновение.

Протокол №... об административном задержании от 02 марта 2014 года содержит незаверенные исправления в указании времени административного задержания с 14 час.00 мин. на 14 час.20 мин., внесенные в протокол после его составления и ознакомлении его,Васильева, с ним.

Он,Васильев, в указанное в протоколе об административном правонарушении место лично пришел для проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, осуществляемого одним участником. Никто из представителей органов исполнительной власти или местного самоуправления не обращался к нему,Васильеву, с заявлением решения о прекращении его пикетирования, не заявлял необходимость прекратить его проведение. До и в момент его задержания сотрудники полиции не только не представились, но также не предъявили ему,Васильеву, никаких законных и обоснованных требований. кроме требований пройти с ними в автобус для доставления в территориальный отдел полиции, которому он неповиновение не оказывал.

Он,Васильев, реализовывал свои конституционные права гражданина РФ на гражданские и политические свободы, в том числе право на свободу собраний, которое закреплено в ст.31 Конституции РФ.

Несмотря на конституционные гарантии и международные правовые обязательства РФ проведение публичных мероприятий всех форм, кроме пикетирования, осуществляемого одним участником, <...> ограничено в соответствии с положениями Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.06.2012 № 65-ФЗ), Законом Санкт-Петербурга от 21.06.2011 № 390-7- ( в ред.Закона Санкт-Петербурга от 19.03.2013 № 83-26), уведомление о проведении митинга на Исаакиевской площади законом не предусмотрено и митинг не может быть согласован в силу закона.

Из материалов дела следует, что в противоречие ст.50 Конституции РФ и ст.4.1 КоАП РФ он,Васильев, дважды привлекается за одно и то же событие правонарушения, одновременно по ч.5 ст.20.2 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

А потому просит отменить постановление судьи районного суда от 08 апреля 2014 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его,Васильвеа, действиях состава административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Васильев Д.Б. поддержал свою жалобу на постановление судьи районного суда от 08 апреля 2014 года в полном объеме. Дополнительно показал, что он,Васильев, знал, что 02 марта 20124 года в Санкт-Петербурге на <адрес> в 14 час. должна собраться группа граждан. Выйдя из Мариинской дворца, где работает, в сквере на площади надел на себя футболку с надписью «Нет войне» и собирался проводить одиночный пикет. Но его,Васильева, практически сразу и задержали. Табличку «Нет братоубийственной войне» взял в процессе задержания. К нему,Васильеву, никто не обращался с требованием прекратить пикетирование. Никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба Васильева Д.Б. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением или обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Васильевым Д.Б. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции Г.К. и С.С., свидетельскими показаниями сотрудника полиции Г.К. и С.С., полученными при рассмотрении данного административного дела в районном суде, а также видеозаписью, имеющейся в деле, просмотренной в районном суде.

Доказательства были оценены судьей районного суда по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.2, 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе, по направлениям предупреждения и пресечения административных правонарушений; обеспечению правопорядка в общественных местах.

При таких обстоятельствах распоряжение сотрудника полиции К.С. о прекращении противоправного поведения, связанного с проведением публичного мероприятия, не согласованного в установленном законом порядке, являлось законным, однако Васильевым Д.Б. выполнено не было, в связи с чем его действия правомерно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находившемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Наказание Васильеву Д.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и является минимальным для данного вида наказания.

Доводы жалобы на постановление судьи районного суда по существу повторяют позицию Васильева Д.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Доводы жалобы Васильева Д.В. о том, что в протокол об административном задержании были внесены исправления уже после его составления и ознакомление его,Васильева, являются голословным утверждением и не подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что Васильев Д.В. фактически дважды был привлечен за одно и то же деяние по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, не состоятелен, поскольку протокол №... об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в дальнейшем в отношении Васильева Д.В. были составлены протоколы об административном правонарушении, которые имеют разный объект посягательства и влекут самостоятельную ответственность.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Васильева Д.В. – без удовлетворения.

Судья Л.А. Литова