Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4070/2019 ~ М-3299/2019 от 24.06.2019

№ 2-4070/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Черкашовой ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Черкашовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Черкашовой Н.А., в сумме 509 842,24 руб., образовавшейся с 22.08.2015г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 298,42 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 22.08.2014г., заключенного между ОАО «Лето Банк» и Черкашовой Н.А., последняя получила в долг денежную сумму в размере 378 200 руб. на срок по 22.08.2029г. с обязательством ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов с 22.08.2015г., образовалась задолженность в указанном размере.

12.12.2018г. права требования ОАО «Лето Банк» по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик Черкашова Н.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, возвращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения», признается надлежащим извещением. Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства с согласия истца (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст.ст.388, 389, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное

Судом установлено, что 22.08.2014г. между ОАО «Лето Банк» и Черкашовой Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму 378 200 руб. на срок по 22.08.2029г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление, Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы.По условиям предоставления потребительских кредитов, подписанное клиентом Заявление является офертой клиента банку заключить договор, в рамках которого открывается текущий счет и предоставляется карта. Действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п.1.3).

Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации (рубль) (п.2.1).

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности (п.3.1).

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Каждый следующий платеж должен быть внесен не позднее соответствующей даты платежа (п.3.2).

Условиями договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, в частности, количество платежей - 180 мес., размер платежа – 5 300 руб., периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно 22 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с Уставом банка, фирменное наименование изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № от 22.08.2014г.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, Заемщик неоднократно нарушал обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.12.2018г. составил 509 842,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 371 302,25 руб., задолженность по процентам 131 439,99 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, 7 100 руб.

Указанные обстоятельства и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами.

В данном случае определенный кредитным договором размер неустойки приводит к формированию процентной ставки, которая превышает действующие в расчетный период ставки рефинансирования и ключевые ставки Центробанка РФ, что несовместимо с компенсационным характером неустойки.

Исходя из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что начисление за несвоевременное внесение минимального платежа указанных штрафных санкций является несоразмерной и завышенной мерой обеспечения обязательства вследствие установления в договоре высокого их процента, в связи с чем считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 2 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по означенному кредитному договору составит 504 742,24 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом было оплачено 8 298,42 руб. государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Черкашовой ФИО6 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 года по состоянию на 12.12.2018 года в размере 504 742 рубля 24 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 371 302 рубля 25 копеек, задолженность по процентам 131 439 рублей 99 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 2 000 рублей.

Взыскать с Черкашовой ФИО7 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 298 рублей 42 копейки.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.В. Савина