Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2015 ~ М-1178/2015 от 01.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Роговой О.А.,

представителя истца Пчелкиной Т.Н. по доверенности Полуниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1069/15 по исковому заявлению Пчелкиной Т.Н. к Коноваловой Н.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Пчелкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Коноваловой Н.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что дата между ООО «Магазин быстрых займов» и ответчиком Коноваловой Н.В. был заключен договора займа, по условиям которого ответчику была передана в долг денежную сумма в размере <данные изъяты> сроком на 14 календарных дней по дата, с выплатой процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (п.2.1. ч.2 договора). Предоставление суммы займа в размере <данные изъяты> было осуществлено истцом путем выдачи указанных денежных средств из кассы ООО «Магазин быстрых займов». В соответствии с п.п.4.2.1. п.4.1 ч.4 договора, заемщик обязан своевременно, в срок, указанный в п.1.2 договора возвратить займодавцу сумму займа, а также уплатить начисленные на него проценты, произвести иные платежи, если такие возникли в рамках настоящего договора. Согласно графику платежей, размер процентов за пользование за пользование денежными средствами составляет 2%, то есть <данные изъяты> за период с дата по дата.

На основании п.5.1 ч.5 договора за неисполнение условий договора займодавец имеет право требовать от заемщика уплаты штрафов в следующих размерах: в случае нарушения сроков возврата процентов, начисленных на сумму займа - штраф в размере <данные изъяты>, в случае нарушения сроков возврата процентов, начисленных на сумму займа на срок 14 календарных дней и более <данные изъяты>, в случае нарушения сроков возврата займа начисляется штрафной процент в размере 2% за каждый календарный день пользования денежными средствами.

По состоянию на дата размер задолженности Коноваловой Н.В., включая основной долг, проценты, штрафы составил <данные изъяты>.

На основании договора цессии от дата ООО «Магазин быстрых займов» уступил право требования в полном объеме к Коноваловой Н.В. по договору займа Пчелкиной Т.Н., о чем Коноваловой Н.В. было направлено уведомление.

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору в сумме <данные изъяты>, штраф за нарушение срока возврата займа в сумме <данные изъяты>, штраф за нарушение сроков возврата процентов в сумме <данные изъяты>, проценты а пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец Пчелкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Пчелкиной Т.Н. по доверенности Полунина Т.А. в судебном заседании исковые требования истца Пчелкиной Т.Н. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Коновалова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направленные судом по месту регистрации ответчика извещения были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Согласно сведениям, содержащимся в телеграфном уведомлении, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. О причинах неявки суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представила.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы Тульской области от дата Коновалова Н.В. зарегистрирована по адресу: ... с дата.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании изложенного суд считает, что ответчик Коновалова Н.В. имела реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела по известному суду адресу, с согласия представителя истца Пчелкиной Т.Н. по доверенности Полуниной Т.А., которая представила письменное заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Представитель третьего лица ООО «Магазин быстрых займов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Пчелкиной Т.Н. по доверенности Полуниной Т.А., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Как определено п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Статьей 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из определения договора займа (п.1 ст.807 ГК РФ) следует, что существенным условием для признания такого договора заключенным является передача в собственность заемщика предмета займа с условием возврата такого же предмета займодавцу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для определения отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа содержал указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки из ЕГРЮЛ № от дата, усматривается, что ООО «Магазин быстрых займов» зарегистрировано в налоговом органе и ему присвоен основной государственный регистрационный номер №. Основным видом деятельности ООО «Магазин быстрых займов» является прочее финансовое посредничество, дополнительными видами деятельности являются: прочее денежное посредничество, консультирование по вопросам финансового посредничества, предоставление различных видов услуг, деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием, вспомогательная деятельность в области финансового посредничества, финансовое посредничество не включенное в другие группировки.

дата между ООО «Магазин быстрых займов» и Коноваловой Н.В. был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата №.

По условиям договора займа № займодавец предоставил заемщику сроком на 14 календарных суток с датой возврата не позднее дата денежные средства в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 2% за каждый календарный день пользования денежными средствами (п.2.1).

Заемщик обязался вернуть займодавцу полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (п.1.1).

При нарушении срока возврата, Заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> (п.п.5.1.1. п.5.1).

В случае нарушения сроков возврата процентов, начисленных на сумму займа на срок 15 календарных дней и более - <данные изъяты> (п.п.5.1.2 п.5.1).

Со своими правами и обязанностями Коновалова Н.В. была ознакомлена в момент подписания договора, что подтверждается её подписью в договоре займа № от дата, а также в графике возврата платежей к договору № от дата.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении оспариваемого договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Данный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.807 ГК Российской Федерации.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Таким образом, в день заключения договора займа истец предоставил Коноваловой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа. Окончательный платеж по договору согласно графику возврата платежей был установлен на дата.

Фактическое исполнение перед Коноваловой Н.В. обязательств по передаче денежных средств подтверждается договором займа, заключенным в простой письменной форме, а так же расходным кассовым ордером № от дата.

Доказательств, опровергающих этот факт, ответчиком представлено не было.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ООО «Магазин быстрых займов» и Коноваловой Н.В. договор займа по форме и содержанию отвечает законным требованиям.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что дата между ООО «Магазин быстрых займов» и ответчиком Коноваловой Н.В. был заключен договор займа №, отвечающий по форме требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ, по условиям которого истец – займодавец передал ответчику – заемщику деньги в размере <данные изъяты> сроком до дата с уплатой 2% за каждый календарный день пользования денежными средствами.

Судом так же установлено, что дата ООО «Магазин быстрых займов» уступило право требования в полном объеме к Коноваловой Н.В. по договору займа № от дата.

Согласно уведомлению об уступке прав (требований) по договору займа от дата, Коноваловой Н.В. было направлено уведомление об уступке прав по договору займа.

Из п.7.7 договора займа № года от дата усматривается, что заимодавец вправе полностью или частично переуступить свои права по настоящему договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата займа другому лицу без согласования такой передачи с заемщиком.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, Пчелкина Т.Н. сослалась на то, что принятые обязательства ответчик в добровольном порядке не исполнил, погашение задолженности не произведено. В связи с чем, она просит взыскать сумму долга с ответчика Коноваловой Н.В.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором займа от дата установлен срок возврата денежных средств – до дата.

Денежные средства до настоящего времени возвращены не были. Сведений, подтверждающих обратное, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, в соответствии с п.4.2.1, п.4.1 ч.4 договора «Заемщик» обязан своевременно в срок, указанный в п.1.2 договора возвратить Займодавцу сумму займа, а так же уплатить начисленные на него проценты произвести иные платежи, если таковые возникли в рамках настоящего договора».

Согласно графику платежей к вышеназванному договору размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 2% за каждый календарный день, то есть за период с дата по дата ответчик должен был вернуть проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>. С дата года по дата размер задолженности составляет <данные изъяты>.

Из п.5.1 ч.5 договора следует, что «За неисполнение (не надлежащее исполнение) условий настоящего договора Заимодавец имеет право требовать от Заемщика уплаты штрафов в следующих размерах: в случае нарушения сроков возврата суммы -штраф в размере <данные изъяты>, в случае нарушения сроков возврата процентов, начисленных на сумму займа на срок 15 календарных дней и более -<данные изъяты>.

Судом проверен расчет задолженности Коноваловой Н.В. перед Пчелкиной Т.Н., представленный истцом в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> -проценты; <данные изъяты>. – штраф за нарушение срока возврата суммы займа+<данные изъяты> рублей штраф за нарушение срока возврате процентов, начисленных на сумму займа.

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона и по существу не оспорен сторонами.

Суд исходит из того, что договор займа был заключен Коноваловой Н.В. добровольно, она не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа, а так же заявление от дата.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Пчелкиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с дата по дата, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" судам разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.п.2.1 п.2 за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязан уплатить Заимодавцу проценты в размере 2% за каждый календарный день пользования денежными средствами.

Из п.5.1 ч.5 договора следует, что «За неисполнение (не надлежащее исполнение) условий настоящего договора Заимодавец имеет право требовать от Заемщика уплаты штрафов в следующих размерах: в случае нарушения сроков возврата суммы -штраф в размере <данные изъяты>, в случае нарушения сроков возврата процентов, начисленных на сумму займа на срок 15 календарных дней и более -<данные изъяты>.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика одновременно договорной неустойки за нарушение срока возврата займа за один и тот же период - с дата по дата и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ за этот же период (<данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период нельзя признать правомерным, поскольку имеет место двойная ответственность за нарушение одного обязательства. В связи с чем, требование о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> за период с дата по дата, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что дата между Пчелкиной Т.Н. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому по квитанции к приходно - кассовому ордеру № дата года Пчелкина Т.Н. уплатила <данные изъяты>.

Согласно доверенности от дата интересы истца Пчелкиной Т.Н. представляла Полунина Т.Н.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, суд полагает, что с ответчика Коноваловой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика Коноваловой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

В соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования город Тула.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Пчелкиной Т.Н. к Коноваловой Н.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Н.В. в пользу Пчелкиной Т.Н. по договору займа денежных средств № от дата сумму основного долга в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение срока возврата процентов, начисленных на сумму займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Коноваловой Н.В. в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Пушкарь

Дата принятии заочного решения судом в окончательной форме 4 сентября 2015 года.

Судья