Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-23/2018 ~ М-371/2018 от 24.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М., изучив исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Голицыну Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к Голицыну М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк «Траст», в общей сумме 751 496 руб. 06 коп.

Настоящее исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из Заявления Голицына М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, все споры, возникающие между сторонами из кредитного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Тверском районном суде г.Москвы, а по делам, подсудным мировому судье, - у мирового судьи судебного участка №93 г.Москвы.

В соответствии с п.9.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды место рассмотрения споров, возникающих между сторонами из кредитного договора или в связи с ним, определено в заявлении.

Названные Заявление и Условия являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ПАО Банк «Траст» и Голицыным М.И.

Достигнутая между сторонами кредитного договора договоренность о рассмотрении споров в Тверском районном суде г.Москвы соответствует требованиям статьи 32 ГПК РФ, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора, при этом соглашение о договорной подсудности, включенное в кредитный договор, ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Обзора по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, со ссылкой на положения статьи 32 ГПК РФ разъяснено, что, если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 2.2 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), разъяснено, что с учетом ст.44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего иска неподсудно Руднянскому районному суду Смоленской области.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.133, 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

9-23/2018 ~ М-371/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Истцы
ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив"
Ответчики
Голицын Михаил Иванович
Суд
Руднянский районный суд Смоленской области
Судья
Горчакова Ольга Михайловна
Дело на сайте суда
rudnya--sml.sudrf.ru
24.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.07.2018Передача материалов судье
30.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее