Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-8/2017 (1-301/2016;) от 12.12.2016

Дело № 1-1-8/2017                     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Собинка 16 января 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Богатиной М.А.,

подсудимого Власова Р.В.,

защитника - адвоката Челышкова Р.В., представившего удостоверение NN, ордер NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Собинским филиалом адвокатской конторы NN ВОКА NN,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Власова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, судимого:

- 28.08.2015 г. Собинским городским судом по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, ч.4 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожденного от назначенного наказания в виде лишения свободы вследствие акта амнистии по п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 12 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов Р.В. совершил две кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1. 10.10.2016 года, в вечернее время суток, Власов Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <...>, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, решил проникнуть в один из домов в СНТ «Дружба-2» <...>, откуда совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 10.10.2016 года около 21.00 час. Власов Р.В., зашел на приусадебный участок дома № 13 в СНТ «Дружба-2» вблизи д. <...>, где воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, путем отжатия оконной рамы принесенным с собой ломиком-гвоздодером, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил электрический чайник «Tefal», стоимостью <...>, принадлежащий Г.Г.И. С похищенным Власов Р.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Власова Р.В. потерпевшему Г.Г.И. причинен материальный ущерб в сумме <...> рублей.

2. 10.10.2016 года, в вечернее время суток, Власов Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: Собинский район, СНТ «Дружба-2», где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, решил проникнуть в <...> СНТ «Дружба-2» <...>, откуда совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 10.10.2016 года около 22.00 час. Власов Р.В. зашел на приусадебный участок <...> СНТ «Дружба-2» вблизи д. <...>, где воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, путем отжатия решетки на оконной раме, принесенным с собой ломиком-гвоздодером, незаконно проник в жилище, откуда пытался тайно похитить принадлежащее А.З.П. имущество, однако, не обнаружив ничего ценного, с места преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

3. 10.10.2016 года, в вечернее время суток, Власов Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: Собинский район, СНТ «Дружба-2», где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, решил совершить проникновение в <...> СНТ «Дружба-2» <...> и хозяйственную постройку, расположенную на участке у вышеуказанного дома, откуда совершить хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, 10.10.2016 года около 22.30 час. Власов Р.В. зашел на приусадебный участок у <...> СНТ «Дружба-2» вблизи д. <...>, где воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, путем разбития оконной рамы, принесенным с собой ломиком-гвоздодером, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: электрический лобзик марки «Bosch» стоимостью <...> рублей, электрический триммер марки «ELG 1000» стоимостью <...> рублей, электрическую шлифовальную машину марки «INDUSTRY FТ 2932» стоимостью <...> рублей, электрический ручной рубанок марки «Интерскол Р-102/110 ЭМ» стоимостью <...> рублей, дрель в корпусе серого цвета стоимостью <...> рублей, радиоприемник с блоком питания в корпусе оранжевого цвета, стоимостью <...> рублей, принадлежащие Г.И.Н. В продолжение задуманного, действуя единым умыслом, Власов Р.В. прошел к хозяйственной постройке, расположенной в 1 метре от <...> СНТ «Дружба-2» <...>, где воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, путем отжатия пробоев на двери, принесенным с собой ломиком-гвоздодером, незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил бензотриммер марки «РIRАN ВС 260», стоимостью <...> рублей, принадлежащий Г.И.Н. С похищенным Власов Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Власова Р.В. потерпевшему Г.И.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

4. 10.10.2016 года, в вечернее время суток, Власов Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: Собинский район, СНТ «Дружба-2», где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, решил проникнуть в <...> СНТ «Дружба-2» <...>, откуда совершить хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, 10.10.2016 года около 23.10 час. Власов Р.В., зашел на приусадебный участок <...> СНТ «Дружба-2» вблизи д.<...>, где воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, путем отжатия запорного устройства на входной двери, принесенным с собой ломиком-гвоздодером, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: стремянку стальную стоимостью <...> рублей, электрический чайник марки «Scarlett» стоимостью <...> рублей, телевизор марки «ОRСHID 8B23-2UN» стоимостью <...> рублей, 2 мотка обмотки для проводов cстоимостью <...> рублей каждый на общую сумму <...> рублей, ножовку стоимостью <...> рублей, электроплитку «ЭПТ-1/2» стоимостью <...> рублей, принадлежащие М.В.А. С похищенным Власов Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Власова Р.В. потерпевшему М.В.А. причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании Власов Р.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил преступления. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Власов Р.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшие Г.Г.И., А.З.П., Г.И.Н., М.В.А. просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Власова Р.В.:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Г.Г.И.);

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по факту покушения на хищение имущества А.З.П.);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Г.И.Н.);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества М.В.А.).

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные Власовым Р.В., относятся к категории тяжких.

Из материалов усматривается, что Власов Р.В. ранее судим, <...>, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Власова Р.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений (выдача похищенного имущества), возмещение ущерба, наличие заболеваний (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Власова Р.В., является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, страдающего заболеванием «хронический алкоголизм», судом не признается отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Власовым Р.В. преступлений, их обстоятельства, данные о личности виновного, суд считает, что восстановлению справедливости, предупреждению совершения подсудимым Власовым Р.В. преступлений в будущем и его исправлению будет отвечать наказание, связанное с лишением свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду покушения на хищение имущества А.З.П. - также с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь и ранее совершенных преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что Власов Р.В. полностью признал вину в совершенных преступлениях, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, и считать назначенное Власову Р.В. наказание условным.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Власова Р.В. дополнительные обязанности, которые должны способствовать его исправлению: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача нарколога, а при наличии оснований - лечение от алкоголизма.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- электрический чайник «Tefal» возвратить потерпевшему Г.Г.И.;

- упаковочную коробку от электрического ручного рубанка марки «Интерскол Р102/11 О ЭМ», гарантийный талон на электрический ручной рубанок марки «Интерскол Р102/11 О ЭМ», упаковочную коробку от электрического триммера марки «ELG 1000», электрический лобзик марки «Bosch», электрический триммер марки «ELG 1000», бензотриммер марки «PlRAN ВС 260», электрическая шлифовальная машина марки «INDUSTRY FT 2932», электрический ручной рубанок марки «Интерскол Р-I02/110 ЭМ», дрель в корпусе серого цвета возвратить потерпевшему Г.И.Н.;

- стремянку стальную, электрический чайник марки «Scarlett», руководство по эксплуатации на электрический чайник «Scarlett», телевизор марки «ORCHID SB23-2UN», 2 мотка обмотки для проводов, ножовку, электроплитку «ЭПТ-l/2» возвратить потерпевшему М.В.А.;

- пластилиновый слепок – хранить при материалах уголовного дела;

- два дверных пробоя и ломик-гвоздодер – уничтожить.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Г.Г.И.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу у А.З.П.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Г.И.Н.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у М.В.А.) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Власову Р.В. по совокупности преступлений, определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Власову Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Власова Р.В. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача нарколога, а при наличии оснований - лечение от алкоголизма.

Вещественные доказательства по делу:

электрический чайник «Tefal» - возвратить потерпевшему Г.Г.И.;

упаковочную коробку от электрического ручного рубанка марки «Интерскол Р102/11 О ЭМ», гарантийный талон на электрический ручной рубанок марки «Интерскол Р102/11 О ЭМ», упаковочную коробку от электрического триммера марки «ELG 1000», электрический лобзик марки «Bosch», электрический триммер марки «ELG 1000», бензотриммер марки «PlRAN ВС 260», электрическая шлифовальная машина марки «INDUSTRY FT 2932», электрический ручной рубанок марки «Интерскол Р-I02/110 ЭМ», дрель в корпусе серого цвета - возвратить потерпевшему Г.И.Н.;

стремянку стальную, электрический чайник марки «Scarlett», руководство по эксплуатации на электрический чайник «Scarlett», телевизор марки «ORCHID SB23-2UN», 2 мотка обмотки для проводов, ножовку, электроплитку «ЭПТ-l/2» - возвратить потерпевшему М.В.А.;

пластилиновый слепок – хранить при материалах уголовного дела;

два дверных пробоя и ломик-гвоздодер – уничтожить.

Меру пресечения Власову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, Власова Р.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись /А.В. Фролов/