Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2017 (2-3197/2016;) ~ М-3442/2016 от 21.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года               г.Рязань                           

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., с участием

истца Грызунова С.Н. и его представителя Гончарова А.Л., действующего на основании доверенности,

представителя истца Нистратовой В.П. и третьего лица Пащенко Н.Н. - Носовой Л.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации г.Рязани - Тарасовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нистратовой В.П. к администрации г.Рязани и Грызунову С.Н., а также по иску Грызунова С.Н. к администрации г.Рязани и Нистратовой В.П. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом, созданный в порядке реконструкции

У С Т А Н О В И Л:

Нистратова В.П. обратилась в суд с иском к администрации города Рязани о признании права собственности на жилой дом, созданный в порядке реконструкции, в обоснование которого указала, что за ней зарегистрировано право собственности на.. долей жилого дома.. Позже она приобрела.. доли указанного жилого дома у Н.С.А. и.. доли у Пащенко Н.И. Собственником другой части жилого дома является Грызунов С.Н. -.. доли. Еще при жизни матери истца - В.М.В. выделялся земельный участок общей площадью.. га, из которых под огородом.. га и.. га под жилыми постройками. Общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца Нистратовой В.П., составляет.. кв.м. Считает, что имеет право на его приватизацию. Однако, в.. году Нистратова В.П. и Грызунов С.Н. снесли указанный жилой дом. Грызунов С.Н. самостоятельно реконструировал свою часть домовладения не имя претензий к Нистратовой В.П. В свою очередь, Нистратова В.П. в границах старого домовладения, находящегося в её пользовании, начала осуществлять реконструкцию части жилого дома.. В связи с тем, что старый дом был снесён, то переоформить доли в УФСГР кадастра и картографии по Рязанской области не представилось возможным, поскольку дом перестал существовать. По этой же причине Нистратова В.П. не смогла получить разрешения на реконструкцию. Согласно техническому заключению ИП Акимов, часть жилого дома в реконструированном виде общей площадью.. кв.м соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению. Просит суд признать за Нистратовой В.П. право собственности на жилой дом.. площадью.. кв.м согласно технического паспорта.

В дальнейшем представитель истца Нистратовой В.П. - Носова Л.А., в порядке ст.39 ГПК РФ, представила суду уточненное исковое заявление, в котором истец Нистратова В.П. просит суд признать за Нистратовой В.П. увеличение долей в домовладении.. с.. до.. ; выделить Нистратовой В.П... долей в натуре в виде помещения.. - холодный коридор площадью.. кв.м, помещение.. холодный коридор площадью.. кв.м, помещение.. холодный коридор площадью.. кв.м, помещение.. холодный коридор площадью.. кв.м, помещение.. холодный коридор площадью.. кв.м., помещение.. -жилая комната площадью.. кв.м, помещение.. - жилая комната площадью.. кв.м, а всего.. кв.м общей площади, из которых.. кв.м жилой площади; прекратить право общей долевой собственности Нистратовой В.П. на.. доли жилого дома, расположенного по адресу объекта:.. , и исключить указанный объект из ЕГРП; признать за Нистратовой В.П. право собственности на жилой дом., площадью.. кв.м, созданный в результате реконструкции согласно технического паспорта.

Определением суда от 23 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Грызунов С.Н.

Грызунов С.Н. обратился в суд с иском к администрации города Рязани и Нистратовой В.П. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольную постройку, созданную в порядке реконструкции, в обоснование которого указал, что за ним зарегистрировано право собственности на.. долей жилого дома.. . Сособственниками указанного жилого дома также являются Николаев С.А. (.. долей), Нистратова В.П. (.. долей) и Пащенко Н.И. (.. долей). В 2014 году, в результате строительных работ, производимых Нистратовой В.П., указанный жилой дом был разрушен и в 2015 году снят с учета БТИ в связи с уничтожением (сносом), в связи с чем, он перестал существовать как объект недвижимости. Нистратова В.П. выкупила принадлежащие Н.С.А. и Пащенко Н.И. доли домовладения, возместив им ущерб, возникший в результате сноса жилого дома. После разрушения, собственниками Нистратовой В.П. и Грызуновым С.Н. начались работы по реконструкции (восстановлению) своих долей в границах старого домовладения. Восстановление долей стороны осуществляли индивидуально и обособлено с возможностью самостоятельного использования. Фактически восстановленные доли Нистратовой В.П. и Грызунова С.Н. в реконструированном виде представляют собой самостоятельные жилые помещения, разделенные капитальной стеной, имеющие отдельные входы и коммуникации. На сегодняшний день строение Грызунова С.Н. площадью.. кв.м, состоит из жилого помещения площадью.. кв.м на.. этаже, лестницы площадью.. кв.м, жилого помещения площадью.. кв.м на.. этаже. Площадь строения, по сравнению с ранее существовавшей у истца долей, увеличилась за счет возведения.. этажа. Согласно заключения специалиста ООО «ЭкспертСтрой» №.. реконструированное здание соответствует требованиям строительных норм и правил, других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к жилым домам подобного типа и не нарушат прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, истец Грызунов С.Н. просит суд признать за собой право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.. по адресу:.. кв.м, обозначенного лит… в техническом паспорте от 23.11.2015г., состоящий из жилой комнаты, площадью.. кв.м на первом этаже, лестницы.. кв.м, жилой комнаты, площадью.. кв.м на втором этаже, в порядке реконструкции, а также прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.. и исключить указанный объект недвижимости из ЕГРП.

Определением суда от 03 февраля 2017 года указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Грызунов С.Н. и его представитель Гончаров А.Л. поддержали заявленные требования по указанным выше основаниям, против удовлетворения иска Нистратовой В.П. не возражали.

Представитель истца Нистратовой В.П. и третьего лица Пащенко Н.Н. - Носова Л.А. поддержала заявленные требования Нистратовой В.П. по указанным выше основаниям, против удовлетворения иска Грызунова С.Н. не возражала.

Представитель ответчика администрации г.Рязани Тарасова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Грызунова С.Н. и Нистратовой В.П.

Третье лицо Николаев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Н.С.А.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что за Нистратовой В.П. зарегистрировано право собственности на.. доли домовладения.. , общей площадью.. кв.м, в том числе жилой -.. кв.м. Оставшаяся часть домовладения зарегистрирована в собственности за Н.С.А. -.. доли, Пащенко Н.И. -.. доли и Грызуновым С.Н. -.. доли.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 18 марта 2015 года утверждено мировое соглашение по иску Н.С.А. к Нистратовой В.П. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем сноса самовольно возведенного строения, согласно условиям которого Николаев С.А. отказался от своих прав на.. доли домовладения и признал указанную собственность за Нистратовой В.П.

Также в судебном заседании было установлено и не оспаривалось третьим лицом Пащенко Н.И., что Нистратова В.П. выкупила у неё (Пащенко Н.И.) принадлежащую ей долю (..) в спорном домовладении.

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании, что собственниками жилого дома.. фактически являются Нистратова В.П. в размере.. доли (..) и Грызунов С.Н. -.. доли.

Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на 29 июля 2009г. домовладение состоит из жилого дома общей площадью.. кв.м., в том числе жилой -.. кв.м.: Лит... , состоящего из жилой комнаты.. кв.м., жилой комнаты.. кв.м., жилой комнаты.. кв.м.; Лит…, состоящего из кухни.. кв.м. Кроме того, имеются пять холодных пристроек: лит…, холодная веранда: лит...

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено и не оспаривалось сторонами, что домовладение.. общей площадью.. кв.м., в том числе жилой -.. кв.м. в период времени 2014-2015г.г. было реконструировано.

Часть жилого дома, соответствующая принадлежащей Нистратовой В.П... доли домовладения была снесена, на месте снесенной части дома возведен жилой.. -х этажный дом лит…, общей площадью.. кв.м., в том числе жилой -.. кв.м и состоящий согласно технического паспорта от 22 июля 2015 года из: лестницы (лит... этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м, коридора (лит.. этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м, коридора (лит.. этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м, столовой (лит… этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м, кухни (лит.. этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м, жилой комнаты (лит... этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м, жилой комнаты (лит.. этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м, ванной (лит.. этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м, туалета (лит.. этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м, жилой комнаты (лит.. этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м.

Часть жилого дома, соответствующая принадлежащей Грызунову С.Н... доли домовладения также была снесена и на месте снесенной части дома возведен незавершенный строительством объект - жилой.. дом лит.., общей площадью.. кв.м., в том числе жилой -.. кв.м и состоящий согласно технического паспорта от 23 ноября 2015 года из: лестницы (лит.. этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м, жилой комнаты (лит.. этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м, жилой комнаты (лит.. этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 19 августа 2016 года, земельный участок площадью.. кв.м. по адресу:.. с кадастровым номером на котором расположены спорные домовладения лит. и лит., находится в общей долевой собственности истцов Нистратовой В.П. и Грызунова С.Н.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома № путём сноса дома и возведения на его месте.. -х новых домов лит.. и лит.. производилась Нистратовой В.П. и Грызуновым С.Н. при отсутствии разрешения на строительство, выдача которого предусмотрена ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и ответчиками не оспаривались.

В соответствии со ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен реконструированный дом №.., находится в общей долевой собственности Нистратовой В.П. и Грызунова С.Н., при этом площадь застройки дома лит., которая, согласно техническому паспорту, составляет.. кв.м, не превышает площадь части земельного участка, приходящегося на долю Нистратовой В.П., а площадь застройки дома лит.. которая, согласно техническому паспорту, составляет.. кв.м, не превышает площадь части земельного участка, приходящегося на долю Грызунова С.Н.

Согласно технического заключения ИП Акимов №.. от 22.10.2015г. часть жилого дома (лит..), расположенного по адресу:., общей площадью.. кв.м. соответствует требованиям действующей нормативно технической документации строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (жилого дома в целом) по назначению.

Согласно заключения специалиста ООО «ЭкспертСтрой» №.. от 25 марта 2016 года здание лит.., жилой дом -.. этажа по адресу:.. общей площадью.. кв.м, в том числе жилой.. кв.м соответствует требованиям строительных норм и правил, других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к жилым домам подобного типа. Возведение указанного жилого дома не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательств, опровергающих заключение специалистов, ответчиком администрацией г.Рязани суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку судом установлено и сторонами не оспаривалось, что реконструкция жилого дома, в результате которой часть дома, расположенного по адресу:.. соответствующая доле Нистратовой В.П. в праве общей собственности на него, была снесена, и на его месте возведён новый дом лит.., произведена Нистратовой В.П. за свой счёт, она (Нистратова В.П.) имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из технического паспорта на двухэтажный жилой дом лит.., расположенный по адресу:.. , его площадь составляет.. кв.м., а площадь жилого дома лит.. расположенного по адресу:., составляет.. кв.м.

При установлении долей от общей площади двух жилых домов (лит.. и лит..), составляющей.. кв.м, и округлении её до целого числа.. , доля Нистратовой В.П. составит.. , доля Грызунова С.Н. -..

Таким образом, иск Нистратовой В.П. в части признания за ней права собственности на жилой дом лит.. общей площадью.. кв.м по адресу:.. , и в части изменения размера долей в праве общей собственности на жилой дом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению иск Грызунова С.Н. в части признания за ним права собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом лит.. общей площадью.. кв.м по адресу:..

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение права собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников общей собственности из ее состава выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Поскольку спорный жилой дом принадлежит по праву общей долевой собственности двум лицам, последствием раздела дома в натуре между сособственниками в соответствии с принадлежащими им долями является прекращение права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате произведённой сторонами реконструкции на месте одного жилого дома №.. площадью.. кв.м, появились два жилых здания: лит.. общей площадью.. кв.м. и лит.. общей площадью.. кв.м. Указанные здания не имеют общих конструктивных элементов и общих коммуникаций, являются отдельно стоящими строениями, что подтверждается наличием технических паспортов на отдельно стоящие жилые дома лит.. и лит.. №., площадь этих зданий соответствует долям сособственников в праве общей собственности на дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Нистратовой В.П. в части раздела реконструированного жилого дома №.. также является обоснованным, и сособственникам при разделе дома подлежат передаче в индивидуальную собственность находящиеся в их пользовании строения, при этом право общей собственности Нистратовой В.П. и Грызунова С.Н. на спорный дом прекращается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Нистратовой В.П. право собственности на жилой дом лит..общей площадью.. кв.м., в том числе жилой -.. кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.. по адресу:..

Признать за Грызуновым С.Н. право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом лит.. общей площадью.. кв.м., в том числе жилой -.. кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.. по адресу:..

Изменить доли в праве общей собственности на жилой дом., определив долю Нистратовой В.П. в размере., долю Грызунова С.Н. - в размере..

Произвести раздел жилого дома., передав в собственность:

Нистратовой В.П. на причитающиеся ей.. долей домовладения следующие помещения дома согласно технического паспорта от 22 июля 2015 года:

лестницу (лит.. этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м,

коридор (лит… этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м,

коридор (лит... этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м,

столовую (лит.. этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м,

кухню (лит.. этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м,

жилую комнату (лит.. этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м,

жилую комнату (лит.. этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м,

ванную (лит.. этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м,

туалет (лит.. этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м,

жилую комнату (лит.. этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м.

Грызунову С.Н. на причитающиеся ему.. долей домовладения следующие помещения дома согласно технического паспорта от 23 ноября 2015 года:

лестницу (лит.. этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м,

жилую комнату (лит.. этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м,

жилую комнату (лит.. этаж номер на плане.. ) площадью.. кв.м.

Долевую собственность на домовладение.. прекратить.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья-подпись.