Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2017 от 09.11.2017

Дело № 1-113 / 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года                                    с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Карповой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селтинского района УР Лушникова И.В.,

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Суднева В.А., представившего удостоверение № и ордер от 07 декабря 2017 года №,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Терёшина А.Л., представившего удостоверение № и ордер от 07 декабря 2017 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, предварительно договорившись, совместно тайно похитили имущество потерпевшего сельскохозяйственного кооператива (далее СПК) «Свобода» при следующих обстоятельствах.

В период с июля по 14 августа 2017 года ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор на хищение принадлежащих потерпевшему металлических решёток из помещения двора № молочно-товарной фермы (далее МТФ) СПК «Свобода» по адресу: <адрес>

Во исполнение задуманного они в период времени с 12 до 13 часов одного из дней с июля по 14 августа 2017 года, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, и, понимая это, то есть тайно, действуя между собой согласованно, совместно вынесли со двора № МТФ за территорию МТФ в расположенный неподалёку лесной массив 7 металлических решёток общей массой 498 килограммов 400 граммов, получив реальную возможность ими распорядиться, тем самым их похитив.

На следующий день, в продолжение преступного умысла, в период времени с 12 до 13 часов ФИО2 и ФИО3 аналогичным образом, тайно и действуя между собой согласованно, снова вынесли совместно со двора № МТФ за её территорию в указанный лесной массив 7 металлических решёток общей массой 498 килограммов 400 граммов, получив реальную возможность ими распорядиться, тем самым их похитив.

В продолжение преступного умысла, на следующий день в период времени с 12 до 13 часов, подсудимые аналогичным образом, тайно и действуя между собой согласованно, вновь совместно вынесли со двора № МТФ за её территорию в лесной массив 6 металлических решёток общей массой 427 килограммов 200 граммов, получив реальную возможность ими распорядиться, тем самым их похитив.

Указанные действия совершены подсудимыми при осознании их общественной опасности, понимании неизбежности лишения собственника – потерпевшего своего имущества и желании этого.

Действиями подсудимых потерпевшему причинён материальный ущерб на общую сумму 9256 рублей, исходя из стоимости металла в 6 рублей 50 копеек за один килограмм при общей массе металла 1424 килограмма.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ими ранее ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявили о том, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение им понятно, что согласны с предъявленным обвинением и, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего (заявление <данные изъяты>) рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённого преступления и виновности подсудимых.

Обвинение в совершённом преступлении подтверждено собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства выполнены.

Соответственно, действия каждого подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО3 не имеют судимостей (справка из базы данных ИЦ МВД УР <данные изъяты>). По месту жительства оба характеризуются удовлетворительно, как официально не трудоустроенные, злоупотребляющие спиртные напитки, но не имеющие серьёзных нареканий на своё поведение (характеристики <данные изъяты>). Оба проживают в семьях (справки <данные изъяты>). ФИО2 не состоит на учёте у врача-психиатра, состоит на учёте <данные изъяты>. ФИО3 на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (справки <данные изъяты>).

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых является активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства у обоих подсудимых отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также среднюю тяжесть совершённого преступления, личности подсудимых, удовлетворительно характеризующихся, поведение которых не требует изоляции от общества, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимых, суд полагает назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ.

    В связи с назначением наказания в виде обязательных работ норма ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также норма ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении наказания при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не применимы.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком по 250 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна        _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь Карпова М.В.