Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6820/2013 ~ М-3622/2013 от 24.04.2013

копия

№ 2-6820/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Гайнуллиной Венере Абугалиевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обратилось в суд с иском к Гайнуллиной В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гуйнуллиной В.А., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 229 610 рублей 33 копеек, из которой: 209 277 рублей 68 копеек задолженность по основному долгу, 11 126 рублей 48 копеек проценты за пользование кредитом, 9 206 рублей 17 копеек неустойка, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Гайнуллиной В.А. кредит в размере 250 000 рублей по<адрес>,15 % годовых сроком на 60 месяцев. Взятые на себя обязательства по возврату суммы кредит а и процентов заемщик не исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 229 610 рублей 33 копейки, из которой: 209 277 рублей 68 копеек задолженность по основному долгу, 11 126 рублей 48 копеек проценты за пользование кредитом, 9 206 рублей 17 копеек неустойка.

В судебное заседание представитель истца Филиппович Н.А., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем представлено письменное заявление.

Ответчик Гайнуллина В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.2 ст. 450, ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гайнуллиной В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей по<адрес>,15 % годовых на срок 60 месяцев. Гайнуллина В.А. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 6 505 рублей 79 копеек, уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 229 610 рублей 33 копейки, из которой: 209 277 рублей 68 копеек задолженность по основному долгу, 11 126 рублей 48 копеек проценты за пользование кредитом, 9 206 рублей 17 копеек неустойка.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Гайнуллиной В.А. кредит в сумме 250 000 рублей по<адрес>,15 % годовых сроком 60 месяцев, тогда как Гайнуллина В.А. обязанность по своевременному возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2., 3.3. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиков ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов одновременно с гашением кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита уплачивать неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 3.10. вышеназванного кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов, неустойки) является дата списания денежных средств со счета, открытого в филиале кредитора в погашение обязательств по договору.

Однако задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 610 рублей 33 копейки, из которой: 209 277 рублей 68 копеек задолженность по основному долгу, 11 126 рублей 48 копеек проценты за пользование кредитом, 9 206 рублей 17 копеек неустойка, что подтверждается расчетом задолженности и оспорено ответчиком в судебном заседании.

Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за его пользование.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Гайнуллиной В.А. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гайнуллиной В.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 229 610 рублей 33 копеек, из которой: 209 277 рублей 68 копеек задолженность по основному долгу, 11 126 рублей 48 копеек проценты за пользование кредитом, 9 206 рублей 17 копеек неустойка.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Гайнуллиной В.А. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, суд находит указанные нарушения существенными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Гайнуллиной В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Гайнуллиной В.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Гайнуллиной В.А. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 9 496 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Гайнуллиной Венере Абугалиевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гайнуллиной Венеры Абугалиевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 229 610 рублей 33 копеек, из которой: 209 277 рублей 68 копеек задолженность по основному долгу, 11 126 рублей 48 копеек проценты за пользование кредитом, 9 206 рублей 17 копеек неустойка, а также возврат государственной пошлины в сумме 9 496 рублей 10 копеек, а всего 239 106 рублей 43 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Гайнуллиной Венерой Абугалиевной.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Гайнуллиной В.А. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 17.06.2013 года.

Председательствующий О.А. Худоногова