Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2016 от 02.02.2016

Дело № 1-45/16 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 февраля 2016 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Кострова И.В.,

подсудимого Григорьева ФИО9,

защитника адвоката Целовальникова Н.Л., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Белозеровой М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГРИГОРЬЕВА ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Григорьев Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Григорьев Д.С. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО5, у которого имелся сотовый телефон «№». В ходе распития спиртных напитков у Григорьева Д.С. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона у ФИО6 путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Д.С., находясь по вышеуказанному адресу, попросил у ФИО6 сотовый телефон под предлогом осуществления звонка. Будучи введенным Григорьевым Д.С. в заблуждение относительно добросовестности его намерений, ФИО6 передал ему сотовый телефон «№» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой компании сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей. После чего, Григорьев Д.С., убедившись, что ФИО6 отвлечен и не может контролировать его действия, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Григорьев Д.С. с предъявленным обвинением согласился. В судебном заседании Григорьев Д.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им на предварительном следствии, после проведения консультации с защитником, и подтвердил, что осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель Костров И.В., защитник Целовальников Н.Л., потерпевший ФИО6 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

На основании собранных в ходе предварительного следствия доказательств, суд находит вину подсудимого Григорьева Д.С. в совершении данного преступления установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Д.С. страдает <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> по поводу данного заболевания, на момент освидетельствования нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (л.д. 65).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Д.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а у него при совершении инкриминируемого ему деяния выявлялись и выявляются в настоящее время признаки <данные изъяты><данные изъяты>. Однако, вышеуказанные особенности личности у Григорьева Д.С. не лишали его способности при совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Григорьев Д.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Наличие у Григорьева Д.С. <данные изъяты> не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 72-74).

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. Ранее Григорьев Д.С. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевание – <данные изъяты>» (л.д. 73), обнаруживает признаки <данные изъяты>, совместно проживает <данные изъяты>. (со слов подсудимого). Данные обстоятельства, а также явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного имущества суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд с учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, преследуя цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление Григорьева Д.С. без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде штрафа с учетом того обстоятельства, что подсудимый неофициально трудиться на стройке и имеет достаточный доход для исполнения данного вида наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГРИГОРЬЕВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде

штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения осужденному Григорьеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий