Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14856/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-14856/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туруханского районного Совета депутатов Красноярского края к Бардюкову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения (задолженности)

УСТАНОВИЛ:

Туруханский районный Совет депутатов Красноярского края (далее – Совет депутатов) обратился с иском к Бардюкову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 262 853,26 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Совета депутатов от 09.04.2010г. № ответчик Бардюков В.Г. был избран главой Туруханского района.

На основании распоряжения от 15.06.2012г. № 48 ответчик Бардюков В.Г. был направлен в командировку в г. Красноярск, г. Норильск, г. Новосибирск и г. Москву на срок с 17.06.2012г. по 30.06.2012г. По заявлению ответчика на оплату командировочных расходов ему были выданы 100 000 руб., посредством перечисления на банковскую карту.

В соответствии с авансовым отчетом от 23.07.2012г. № общая сумма задолженности, подлежащей возвращению Бардюковым В.Г., составляла 118 285 руб.

По прибытии из командировки Бардюковым В.Г. был представлен авансовый отчет на сумму 14 068,20 руб.

На основании решения Совета депутатов № 17-246 от 06.06.2012г. полномочия Бардюкова В.Г. были досрочно прекращены с 20.06.2012г. При увольнении с ответчиком был произведен расчет, согласно расчетному листку за июнь 2012г. с ответчика были удержаны 14 560 руб. в счет погашения задолженности. Оставшаяся сумма подотчетных средств (аванса на командировочные расходы) в сумме 96 156,80 руб. ответчиком не возвращена.

Кроме того, в период исполнения ответчиком обязанностей главы Туруханского района ему предоставлялись материальные ценности. На основании ведомости по нематериальным активам за ответчиком Бардюковым В.Г. числится задолженность в сумме 80 506,46 руб., а также ноутбук стоимостью 70 990 руб.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст. 1102 ГК РФ, ст. 137 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 262 853,26 руб. (из расчета (96 156,80 + 80 506,46 + 70 990).

В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Соколова Е.В. (ордер № 0037 от 24.12.2015г.) с иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала на пропуск истцом исковой давности, который с учетом трудового характера спора, составляет 1 год с момента прекращения полномочий Бардюкова В.Г. в должности главы района и осуществления с ним полного расчета по оплате труда. Кроме того, указала на необоснованность исковых требований в части взыскания стоимости материальных ценностей и ноутбука, поскольку доказательства передачи ответчику указанного имущества в подотчет или на ответственное хранение истцом не представлены. С учетом указанных возражений просила отказать в иске.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Бардюкова В.Г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, который избирается на должность на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности.

Особенности избрания на должность главы муниципального образования и его публично-правовой статус при осуществлении полномочий предполагают специальное правовое регулирования вопросов, связанных с назначением и освобождением от должности (прекращением полномочий) – в соответствии с положениями законодательства о местном самоуправлении. Вместе с тем, в случае выполнения указанным должностных лицом трудовой функции за плату, а также при обеспечении работодателем условий для трудовой деятельности, в частности, предоставлении в пользование (передаче на ответственное хранение) материальных ценностей, к отношениям сторон в части обеспечения сохранности указанных товарно-материальных ценностей, возмещению ущерба в случае их утраты, могут применяться положения гл. 39 ТК РФ о материальной ответственности работника, а также отдельные положения гл. 60 ГК РФ о разрешении индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что решением Туруханского Совета депутатов Красноярского края от 09.04.2010г. № 1-1 Бардюков В.Г. избран главой Туруханского района.

Распоряжением № 48-к от 15.06.2012г. Бардюков В.Г. направлен в командировку в г. Красноярск, г. Норильск, Администрацию г. Новосибирска, НК «Роснефть» на 14 дней, за счет средств районного бюджета. Ответчику выдано командировочное удостоверение на период с 17.06.2012г. по 30.06.2012г.

15.06.2012г. Бардюков В.Г. обратился с заявлением об авансировании оплаты транспортных расходов, связанных с командировкой в г. Красноярск, г. Норильск, Администрацию г. Новосибирска, НК «Роснефть», в сумме 100 000 руб.

Платежным поручением от 18.06.2012г. № Туруханским Советом депутатов на счет в ЗАО «Газпромбанк» перечислены 100 000 руб., для зачисления на карту № на имя ФИО2

23.07.2012г. ответчиком Бардюковым В.Г. представлен авансовый отчет на сумму 14 068,20 руб., остаток денежных средств, подлежащих возврату, составил 104 216,80 руб.

Решением Туруханского районного Совета депутатов от 06.06.2012г. № 17-246 полномочия Бардюкова В.Г. как председателя Совета депутатов прекращены с 20.06.2012г.

Согласно расчетному листку за июнь 2012г. ответчику начислена заработная плата 13 дней в сумме 10 881,65 руб. (оклад), надбавка за особые условия труда в сумме 10 881,65 руб., районный коэффициент в сумме 13 057,98 руб., а также компенсация отпуска при увольнении в сумме 135 681,50 руб. Также из начисленной заработной платы произведены удержания НДФЛ в сумме 24 429 руб., прочие удержания в сумме 14 560 руб.

В обоснование требований о взыскании стоимости товарно-материальных ценностей истцом представлена выписка из программы (комп.) «Расчеты с подотчетными лицами», согласно которой за Бардюковым В.Г. по состоянию на 01.01.2014г. числится задолженность в сумме 96 156,80 руб. Согласно выписке из программы «Ведомость по нематериальным активам» за Бардюковым В.Г. числится оргтехника, общей стоимостью 77 075,01 руб. (остаточная стоимость). Согласно выписке из программы «Основные средства» за Бардюковым В.Г. числится имущество (ноутбук), балансовой стоимостью 70 990 руб. Также истцом представлены копии товарных и кассовых чеков о приобретении Ноутбука от 03.06.2010г., монитора от 03.06.2010г. Какие-либо документы о передаче вышеуказанных ТМЧ ответчику Бардюкову В.Г. на ответственное хранение истец суду не представил.

Истцом заявлено требование к Бардюкову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения. Из материалов дела следует, что фактически истцом поставлен вопрос о взыскании с Бардюкова В.Г. задолженности (ущерба), причиненного Туруханскому Совету депутатов в период осуществления Бардюковым В.Г. полномочий главы указанного муниципального образования с 09.04.2010г. по 06.06.2012г., исполнения соответствующих должностных обязанностей (трудовой функции). Денежные средства на оплату командировочных расходов, а также ТМЦ (оргтехника) также предоставлялись ответчику для исполнения должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ, которая подлежит применению и к исковым требованиям Туруханского Совета депутатов, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что полномочия ответчика Бардюкова В.Г. прекращены с 20.06.2012г. С ответчиком произведен расчет при прекращении полномочий, также в июне 2012г., что следует из расчетного листка за июнь 2012г.

04.10.2012г. истец Туруханский Совет депутатов в лице Голодед А.И. направил письменную претензию в адрес Бардюкова В.Г. с требованием о возврате неиспользованной суммы аванса на командировочные расходы, а также задолженности по основным средствам. Ответчиком Бардюковым В.Г. указанная претензия не получена, какие-либо действия, свидетельствующие о признании задолженности, не совершались.

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба (задолженности) истец обратился лишь в январе 2015г., то есть, пропустив установленный законом годичный срок для обращения в суд. О пропуске истцом срока исковой давности заявлено представителем ответчика – Соколовой Е.В. Какие-либо доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец суду не представил. Из материалов дела следует, что на момент прекращения полномочий ответчика Бардюкова В.Г. истцу было известно об имеющейся у ответчика задолженности по подотчетным средствам, а также по ТМЦ, что также подтверждается направленной в адрес ответчика претензией от 04.10.2012г.

Суд также находит обоснованными и заслуживающими внимание доводы представителя ответчика Бардюкова В.Г. о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил какие-либо доказательства передачи ответчику на ответственное хранение ТМЦ в виде предметов оргтехники (ноутбук, монитор и пр.), стоимость которого также взыскивается с ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Туруханского районного Совета депутатов к Бардюкову В.Г. о взыскании задолженности отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туруханского районного Совета депутатов Красноярского края к Бардюкову ФИО9 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения (задолженности) - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий          М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015г.