Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-34/2014 от 03.03.2014

1-34/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением

г. Починок Смоленской области 24 марта 2014 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего Иваненковой Н.И.

государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченкова В.В.,

защитника адвоката Михалевой Н.А., представившей удостоверение № 146 и ордер № 83,

при секретаре Левченковой В.Н., с участием подсудимого Карыкова А.А. и потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Карыкова А.А., -----, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинению Карыков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

** ** ** около 16 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Карыков А.А. из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к даче С., расположенной ....

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома запирающего устройства, незаконно проник в помещение дачи, откуда тайно похитил: -----. Всего совершил хищение из дачи на сумму -----.

В продолжение своего преступного умысла Карыков А.А. ** ** ** в 17 часу, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью кражи чужого имущества, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно через незапертые двери сарая, незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего С.., расположенного около дачи в ..., откуда тайно похитил -----, и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму -----. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного.

Действия подсудимого Карыкова А.А. по хищению ** ** ** чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего потерпевшему С. на сумму -----, квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в связи с наличием квалифицирующего признака в действиях подсудимого Карыкова А.А. незаконное проникновение в помещение.

Данное преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и допускает, согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании от потерпевшего С. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Карыкова А.А. по хищению, принадлежащего ему имущества на сумму -----, поскольку подсудимый признал вину и раскаялся, полностью возместил причиненный материальный ущерб, материальных претензий к Карыкову А.А. не имеет, прощает его и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

В судебном заседании подсудимый Карыков А.А. и защитник Михалева Н.А. согласны с прекращением производства по уголовному делу по обвинению Карыкова А.А. в совершении хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему С. с незаконным проникновением в помещение в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Карыков А.А. вину признал, раскаялся в содеянном, материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание прекращения уголовного дела не относится к числу реабилитирующих, Карыкову А.А. известны и с ним он согласен.

Государственный обвинитель помощник прокурора Починковского района Рыжиченков В.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Карыкова А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, так как подсудимый совершил преступление против собственности и должен понести уголовное наказание.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Карыкова А.А. по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему С. с незаконным проникновением в помещение по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Так, судом установлено, что подсудимый Карыков А.А. вину признал и раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, возместил добровольно причиненный ущерб данным преступлением и материальных претензий потерпевший С. к нему не имеет. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, которое допускает примирение потерпевшего с подсудимым.

Карыков А.А. по месту жительства характеризуется положительно.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Карыкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по факту хищения чужого имущества ** ** ** с незаконным проникновением в помещение, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения Карыкову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на постановление Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Карыков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.И. Иваненкова