Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2010 ~ М-2241/2010 от 03.09.2010

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2010 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.

с участием представителя заявителя – администрации ... Шешукова А.В., действующего на основании доверенности,

судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по ... району Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Логиновой И.А.,

при секретаре Мехоношиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске заявление администрации ... края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Администрация ... обратилась в Соликамский городской суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указывая, что ... года Соликамским городским судом на основании решения по делу по иску ... городского прокурора в интересах Исупова Максима Викторовича к администрации ... края был выдан исполнительный лист, обязывающий администрацию ... предоставить Исупову М.В. на условиях социального найма благоустроенное применительно к условиям ..., отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение размером не менее 12 кв.м. общей площади, расположенное в черте города ... края за счет средств, выделяемых Правительством ... края.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Логиновой И.А. ... года на основании вышеуказанного исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .... Согласно пункту 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления.

Постановление и исполнительный лист поступили в администрацию ... ... года, после чего в адрес Правительства Пермского края была сделана соответствующая заявка на выделение денежных средств.

Считают постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, необоснованным и просят его отменить, поскольку срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, противоречит решению суда, которым срок исполнения обязательств со стороны администрации ... в отношении Исупова М.В. не установлен, а исполнение самих обязательств поставлено в зависимость от действий Правительства ... края.

              В судебном заседании представитель администрации ... – Шешуков А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявления настаивает, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией ... года. После чего в адрес Правительства ... края была сделана заявка на выделение денежных средств для приобретения жилья Исупову М.В. Считает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно установил срок для добровольного исполнения требований, поскольку исполнение администрацией ... обязательств по предоставлению жилья поставлено в зависимость от действий Правительства ... края по выделению денежных средств на приобретение указанного жилья. Исполнить решение суда без финансирования со стороны Правительства ... края невозможно. Считает, что нарушено право должника на добровольное исполнение решения суда, данное постановление противоречит решению суда, повлекло возложение на должника дополнительных обязательств С заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения администрация ... в суд не обращалась. Исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с администрации ... не взыскан.

            Заинтересованное лицо – Исупов М.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

            Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

            Судебный пристав-исполнитель Логинова И.А. в судебном заседании с доводами, изложенными в заявлении, не согласна. Пояснила, что ... года ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..., возбужденное на основании исполнительного листа ... от ... г., выданного ... городским судом на основании вступившего в законную силу решения, согласно которому на администрацию ... края возложена обязанность предоставить Исупову М.В. жилое помещение. Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению впервые. Поскольку в исполнительном документе не был указан срок исполнения, в соответствие с требованиями ч.12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был установлен должнику – 5 дней со дня получения настоящего постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес администрации ... ... года и получено должником ... года. Оснований для установления должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, продолжительностью более чем пять дней, в данном случае не имелось. Взыскание исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с администрации ... не производилось.

            Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства ..., суд приходит к следующему.

             Основание и порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрены ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (в ред. от 27.09.2009 г., с изменениями от 17.12.2009 г.) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

   Согласно ч.8 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона РФ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

   В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

   Согласно ч.12 ст. 30 вышеназванного Федерального закона РФ № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

   В соответствии с ч.13 ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

          Частью 14 статьи 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) о восстановлении на работе;

4) об административном приостановлении деятельности;

5) о конфискации имущества;

6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

              В судебном заседании установлено, что ... года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу ... ... УФССП по ... Ильиной Н.Г. поступил исполнительный лист ... от ... года, выданный ... городским судом ... года по гражданскому делу ... по иску ... прокурора в интересах Исупова Максима Викторовича к администрации ... края о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма на основании решения, вступившего в законную силу ... года. Данный исполнительный документ поступил в службу судебных приставов впервые.

... года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу ... ...у УФССП по ... Логиновой И.А. по заявлению взыскателя Исупова М.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..., возбужденного ... года на основании исполнительного листа ... от ... ... городского суда, согласно которому на администрацию ... возложена обязанность предоставить Исупову Максиму Викторовичу на условиях социального найма благоустроенное применительно к условиям ..., отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение размером не менее 12 кв.м. общей площади, расположенное в черте ... края за счет средств, выделяемых Правительством ... края.

Поскольку данный исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в соответствии с требованиями ч.11 ст. 30 Федерального закона Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (в ред. от 27.09.2009 г., с изменениями от 17.12.2009 г.) «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства правомерно был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном листе требований.

            Согласно пункту 2 оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, продолжительностью 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

            Данное постановление было направлено должнику судебным приставом-исполнителем почтой ... г. и получено администрацией ... ... г., что подтверждается штемпелем (входящий ...).

             Суд считает, что при определении продолжительности срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» правомерно был установлен срок -  5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку судом установлено, что в исполнительном листе ... от ... г., выданным ... городским судом, срок исполнения данного исполнительного документа не указан, а в соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. указанный срок не мог превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, длительность данного срока была определена судебным приставом-исполнителем в его максимальном пределе.

          Основания, по которым судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, перечисленные в ч. 14 ст. 30 Федерального закона Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., в данном случае отсутствовали. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

          При таких обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

 В соответствии с ч.1, 4 ст. 258 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

 Поскольку как установлено судом оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу ... ...у Управления ФССП по ... Логиновой И.А. в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (в ред. от 27.09.2009 г., с изменениями от 17.12.2009 г.) «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных ей полномочий, правовых оснований для признания указанного постановления незаконным, а следовательно, и его отмены, суд не находит.

            Довод заявителя о том, что оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства нарушены права администрации ... на добровольное исполнение судебного решения, суд находит несостоятельными. В судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждено, что оспариваемым постановлением нарушены права и интересы должника в лице администрации .... Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде установление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не повлекло в свою очередь возникновение для должника каких-либо неблагоприятных последствий, равно как и нарушений его прав и интересов. Взыскание судебным приставом исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с администрации ... не производилось. Кроме того, должник не лишен возможности реализовать свое право на добровольное исполнение судебного решения путем подачи в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.

            Доводы заявителя о том, что данное постановление противоречит решению суда, повлекло возложение на должника дополнительных обязательств, суд также находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются фактически установленными обстоятельствами дела.          

            На основании изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы администрации ... и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ... от ... г.

              Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

  В удовлетворении заявления администрации ... края о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ..., вынесенного ... года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу ...у Управления ФССП по ... Логиновой И.А., отказать.

  Решение может быть обжаловано в ... краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с ... года.

Председательствующий И.В. Шатуленко