Решение по делу № 2-58/2021 от 03.03.2021

УИД 72RS0004-01-2020-000259-90

Дело № 2-58/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «26» апреля 2021 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/21 по иску ООО «Филберт» к Новоселову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Новоселову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 08.09.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Новоселовым Д.А. договор №, в соответствие с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 101000,00 рублей на срок по 08.08.2018год с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. Ответчик ознакомлен с условиями кредита и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Однако ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, и право требования по кредиту перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», своей подписью заёмщик подтвердил право уступать право требования. Сумма задолженности составляет 220784,18 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 99812,14 рублей, задолженность по процентам - 115375,33 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 5596,71 рублей. 13.12.2019года мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Новоселова Д.А. задолженности, однако в последствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Просит суд, на основании ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Новоселов Д.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, повестка направлена электронной почтой. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» к Новоселову Д.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено и подтверждено заявлением о предоставлении потребительского кредита от 08.09.2014года, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита (по программе «потребительский кредит») от 08.09.2014года (л.д.9-14), что между ОАО «Лето Банк» и Новоселовым Денисом Александровичем был заключен кредитный договор № на срок 47 месяцев в размере 101000 рублей под 39,90% годовых. Имеется график погашения кредита и процентов, ежемесячная сумма погашения кредита и процентов 5300 рублей в срок до 08 числа каждого месяца (л.д.16). В соответствии с Условиями договора (пп.12 п.2 договора): при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Также в пп.13 п.2 Условий договора отражено, что Заёмщик согласен на передачу и/ или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Под данными условиями договора имеется подпись заемщика Новоселова Д.А. о согласии с данными условиями. Заявление, условия договора и график платежей подписаны сторонами и ответчиком не оспорены.

Кроме того, Новоселовым Д.А. было подано заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты» (л.д.12).

Банк перевел денежные средства ответчику, выполнил свои обязательства, что также не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24).

Согласно расчету задолженности (л.д.7-8) сумма задолженности по договору кредитования по состоянию на 19.06.2018год составляет: 220784,18 рубля, в том числе: основной долг 99812,14 рублей; проценты 115375,33 рублей; страховка и комиссия 5596,71 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с Уставом АО «Почта Банк», наименование данного Банка изменялось с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.39-40).

Согласно договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018года, заключенному между ПАО «Почта Банк», именуемое «Цедент» и ООО «Филберт», именуемое «Цессионарий», а также дополнительному соглашению № У77-18/2452 от 26.10.2018года, в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского Кодекса РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками- физическими лицами (должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права, в том числе права требования процентов и неустоек, комиссий (л.д.27-30). Из выписки акта приема-передачи прав (требований) значится Новоселов Денис Александрович, № договора 13548541, дата договора 08.09.2014года, общая сумма долга 220784,28 рубля (л.д.36).

Как следует из уведомления (л.д.37,38), ООО «Филберт» известил должника-заёмщика Новоселова Д.А. о состоявшейся уступке права требования, долге перед кредитором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новоселов Д.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, образовалась задолженность. Договор об уступке прав (требований) соответствует требованиям гражданского законодательства РФ, и ответчик Новоселов Д.А. при подписании условий кредитования дал согласие на передачу, уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и Договору третьим лицам.

Ответчиком Новоселовым Д.А. при подаче апелляционной жалобы на предыдущее решение суда ссылается на пропуск срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности было направлено истцу ООО «Филберт», от истца поступили возражения относительно применения срока давности полностью по платежам и представлен расчет иска с учетом пропуска срока исковой давности. Истец указал, что срок исковой давности следует применять с 20.12.2016года с учетом обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был вынесен 09.04.2019года и отмене в связи с возражениями ответчика 14.01.2020года. Сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности составляет 106346,92 рублей.

Ответчик Новоселов Д.А. свой расчет не представил.

Разрешая заявление ответчика Новоселова Д.А. о применении срока исковой давности суд принимает во внимание, что в силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные, по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Как следует из материалов дела, срок оплаты очередного платежа по кредиту 08 число каждого месяца.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Истец ООО «Филберт» 30.11.2019года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Новоселова Д.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Исковое заявление истцом направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявленное в ходе рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному делу должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем, платеж, с которого необходимо производить расчет задолженности по кредитному договору, с учетом трехгодичного срока исковой давности, приходится на ДД.ММ.ГГГГ, так как банк обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок исковой давности в части требований о взыскании платежей за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к платежам, находящимся за пределами трехгодичного срока до даты обращения в суд. Таким образом, к платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности.

Истцом представлен расчет суммы долга с учетом срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком расчет не представлен.

Исходя из расчета истца, и с учетом срока исковой давности, исчислять долг следует с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, взысканию за период с 20.09.2017г. по 01.01.2018г. подлежит сумма основного долга в размере 43403,68 рублей, по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14620,70 рублей. Размер задолженности определен судом из представленного истцом расчета, только сумма задолженности определяется с ДД.ММ.ГГГГ по каждому платежу просрочки.

Просроченный основной долг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1986,86+ 2030,21+ 2050,23+ 37336,38= 43403,68 рубля.

Просроченные проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3382,40+ 3382,40+ 3273,29+ 1309,32+ 3273,29 = 14620,70 рублей.

Общая сумма задолженности составила 58024 рубля 38 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1941 рубль.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Новоселову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Новоселова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, ИНН: <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 58024 (пятьдесят восемь тысяч двадцать четыре рубля 38 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 58024,38 рубля, задолженность по процентам в сумме 14620,70 рублей.

Взыскать с Новоселова Дениса Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941 рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.05.2021