Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2017 (2-10518/2016;) ~ М-9980/2016 от 02.09.2016

                                  дело №2-263/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 января 2017 года

                                                                                                                                               г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    При секретаре                             Кафановой В.С.

    С участием: представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Четвертковой М.Ю., представителя ответчика по встречному иску, истца по встречному Песковой З.А. – Егоровой Е.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к Песковой Зое Александровне, МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета, встречного искового заявления Песковой Зои Александровны к Муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Комитету по управлению имущества муниципального образования г.Благовещенска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

    УСТАНОВИЛ:

МУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что здание общежития по *** решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов №205 от 29.03.1971 года передано на баланс горжилуправления. Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов №240 от 29.03.1971 года данное здание, использовавшееся с момента его возведения в качестве общежития, было распределено между трудящимися.

На основании постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, и муниципальную собственность» данное общежитие перешло в муниципальную собственность.

Здание по *** с момента ввода его в эксплуатацию имело статус общежития, то есть специализированного жилого фонда, с момента постройки находилось в управлении местных исполнительных органов, а после разграничения государственной собственности в силу закона является собственностью муниципального образования г.Благовещенск.

Комната *** по адресу: *** относится к специализированному жилищному фонду и согласно выписки из реестра муниципальной собственности – общежитие является муниципальной собственностью города Благовещенска.

Исходя из сведений МАУ «МФЦ г. Благовещенска» от 30 декабря 2014 года №51156 и поквартирной карточки в спорном жилом помещении с 09 октября 1980 года по настоящее время зарегистрированы – Пескова З.А.; с 16 декабря 1992 года по настоящее время ДД

На спорное жилое помещение, на имя Песковой З.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии *** от 20 марта 2007 года, срок действия которого истек 20 марта 2008 года.

В рамках проверки жилого помещения специалистами МУ «БГАЖЦ» осуществлен выезд, в ходе которого со слов соседей установлено, что в спорном жилом помещении Пескова З.А. не проживает длительное время, своих вещей там не хранит, комната сдается в поднаём.

           Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении в полной мере принадлежащих ему прав собственника по распоряжению жилым помещением.

Принимая во внимание, что ответчики на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, либо жилом помещении в общежитии при администрации города Благовещенска не состоят, правовых оснований по пользованию жилым помещением у них не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 ноября 2016 года Пескова З.А. являлся собственником жилого дома по адресу: ***.

На основании изложенных обстоятельств, выезд ответчиков носит добровольный характер, ответчики в добровольном порядке отказались от прав и обязанностей по договору найма, тем самым утратили право пользования спорным жилым помещением.

Просит признать Пескову Зою Александровну, ДД утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о Песковой З.А., ДА с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, администрация г. Благовещенска.

От представителя истца представлен отказ от требований в части к ДА, определением суда от 20 января 2017 года производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, привела доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика Песковой З.А. не согласился с предъявленными требованиями, представила встречное исковое заявление в соответствии с которым просит суд признать за Песковой З.А. право проживания и пользования комнатой *** по договору социального найма.

Обязать БГАЖЦ заключить договор социального найма на жилое помещение: комнату *** с Песковой Зоей Александровной. Признать статус специализированного дома по *** незаконным.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по встречному исковому заявлении. Ответчик по первоначальному требованию с предъявленными исковыми требования МУ БГАЖЦ не согласилась. Указав, что в соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития с здания расположенного по адресу *** снят, вследствие чего истец проживает в данном жилом помещении на условиях социального найма и имеет право сдачи в поднаём данного жилого помещения. Кроме того, указывает, что выезд из спорного жилого помещения Песковой З.А. носит временный характер. Она по срочному договору работает в г.Анапа, вместе с тем в отпуск приезжает и останавливается в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский», ответчик Пескова З.А. представители третьих лиц администрации города Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представители ответчика МО МВД России «Благовещенский», третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просят рассмотреть дело без своего участия, Пескова З.А. в порядке ст.48 ГПК РФ обеспечила участие своего представителя, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая положения ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиком Песковым З.А. жилым помещением – комнатой 245, расположенной в общежитии по адресу: ***.

Рассматривая встречные исковые требования, исключающие возможность удовлетворения первоначальных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на 16 января 2016 года общежитие по адресу: *** является муниципальной собственностью на основании Постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, и муниципальную собственность», согласно которому данное общежитие перешло в муниципальную собственность как находившееся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (приложение № 3).

Из п. 2 приведенного постановления следует, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

По сведениям МАУ «МФЦ г. Благовещенска», а также согласно поквартирной карточке в жилом помещении – комнате 245 по указанному адресу с 09 октября 1980 года зарегистрирована Пескова З.А.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2007 года между МКУ «Благовещенский городской жилищный центр» (наймодатель) и Песковой З.А. (наниматель) был заключен договор *** найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого, наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение – комнату 245 по ***. Срок действия договора с 20 марта 2007 года по 20 марта 2008 года.

    При разрешении настоящего спора, суд принимает доводы представителя ответчика по встречному иску МУ БГАЖЦ, что здание по *** с момента постройки и ввода в эксплуатацию имело статус общежития и находилось в управлении местных исполнительных органов (не являлось ведомственным), а после разграничения государственной собственности в силу закона является собственностью муниципального образования г. Благовещенска.

    Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов № 240 от 29.03.1971 года данное здание, использовавшееся с момента его возведения в качестве общежития, было распределено между организациями и предприятиями города для проживания их работников.

    В судебном заседании установлено, что статус общежития с жилого дома по *** до настоящего времени не снят. Согласно материалам дела решение об исключении спорного жилого помещения из помещений специализированного жилищного фонда до настоящего времени не принималось, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК не представлено.

    Доводы представителя истца по встречному иску об использовании комнаты *** как жилого помещения социального назначения, судом признаются не основанными на нормах права, поскольку, принимая во внимание доводы истца о вселении в спорное помещение в связи с трудовыми отношениями, учитывая статус здания – общежитие и его отнесение к специализированному жилищному фонду, правоотношения между сторонами могут регулироваться только нормами права, содержащимися в главах 9 и 10 Жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На момент вселения истца в общежитие действовал Жилищный кодекс РСФСР, в силу статьи 109 которого, в общежития подлежали вселению работники организаций на время трудовых отношений.

Как указывалось выше, истец по встречному иску – Пескова З.А. состояла в трудовых отношениях с Ленинским розничным объединением «Продтовары» г. Благовещенска. В свою очередь вселение в спорное помещение истца осуществлено по устной договоренности с руководителем организации, при этом, ранее в отношении помещений, расположенных в общежитии по *** заключались договора найма.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, помещения в общежитиях относятся к помещениям специализированного жилищного фонда (ч.1).

    В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2).

    В силу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

    Согласно ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Согласно п. 2 раздела 1 постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

В соответствии с п. 10 названного постановления Совмина РСФСР, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, обязательным условием для возникновения права пользования на условиях социального найма жилого помещения является передача имущества в ведение органов местного самоуправления.

Однако, как следует из материалов настоящего дела, на момент предоставления жилого помещения истцу, она находилась в собственности города Благовещенска, правообладателя не изменила, тем самым, своего статуса не меняла.

При заключении договора найма жилого помещения в общежитии 20 марта 2008 года, жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду. При подписании указанного договора Пескова З.А. согласилась с этим.

Распорядительный акт об исключении из специализированного фонда города Благовещенска вышеуказанного жилого помещения не издавался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая анализ приведенных норм, принимая во внимание, что с момента вселения в спорное жилое помещения и до настоящего периода времени статус общежития не снят, суд полагает, что требования истца о заключении с нею договора социального найма не основан на нормах права.

Таким образом, требования Песковой З.А. о признании отсутствующим статуса специализированного жилого помещения, признании права пользования и проживания на условиях социального найма и возложении обязанности на МУ БГАЖЦ заключить с ней договор социального найма, не основаны на нормах права.

Доводы представителя истца по встречному иску – Песковой З.А. о том, что в общежитии отсутствуют все необходимые принадлежности, в том числе и комнаты отдыха не опровергают доводов представителя ответчика по встречному иску, и не лишают возможности защиты своих нарушенных права в ином порядке.

Из доводов первоначального иска следует, подтверждается пояснениями представителя истца и не опровергнуто ответчиком, что в рамках осуществления контроля за сохранностью и целевым использованием муниципальных жилых помещений, специалистами МУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» проведена выездная проверка, в рамках которой установлено, что Пескова З.А. длительное время в комнате не проживает, своих вещей там не хранит, в комнате проживает третье лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч. 1 ст. 100 ЖК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Частью 3 статьи 92 ЖК РФ установлен запрет на отчуждение, передачу в аренду, внаем специализированных жилых помещений, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, предусмотренных разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Как следует из части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из доводов первоначального иска и озвученных в ходе судебного разбирательства усматривается, что в жилом помещении Пескова З.А. не проживает, вследствие чего полагают, что Пескова З.А. добровольно отказалась от пользования жилым помещением. Кроме того, Пескова З.А. сдает данное жилое помещение в поднаём, без согласия собственника жилого помещения, что противоречит положениям жилищного законодательства

Оспаривая факт добровольного отказа от пользования жилым помещением, ответчик по первоначальному иску, представитель ответчика Песковой З.А. указывают, что выезд из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, связан с необходимостью работы в г.Анапа по срочному контракту.

В материалы дела представлены акты от 27 мая 2015 года, от 25 августа 2015 года в соответствии с которыми при проверке использования жилого помещения – комнаты *** установлено, что в данной комнате проживает Свидетель №1, которая проживает в спорном жилом помещении с марта 2014 года. Пескова З.А. в комнате не проживает, выехала на постоянное место жительство в другой город. ДД а также не проживает в данном жилом помещении. Она снимает комнату ***, уплачивает, за наём жилого помещения денежные средства - 8000 рублей ежемесячно. За деньгами приходят знакомые Песковой З.А.

Согласно справке ЖСК «Спутник» Пескова З.А. с 13 января 2014 года по 31 декабря 2016 года работает бухгалтером в ЖСК «Спутник» по контракту в г.Анапа.

В материалах дела также представлена выписка из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 ноября 2016 года в соответствии, с которой Песковой Зое Александровне на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежит жилое помещение – квартира площадью 51.4 кв.м., расположенная по адресу ***.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе судебного разбирательства 21 ноября 2016 года следует, что проживает в комнате *** с марта 2014 года. Данная комната сдавалась в аренду Песковой З.А., она с ней созвонилась и они договорились о цене аренды. Когда она вселилась в комнату, никаких вещей Песковой З.А. в комнате не было. За денежными средствами приходил ДД. Когда Пескова З.А. приезжала в г.Благовещенск то заходила в комнату пару раз, они беседовали с ней, но в спорном жилом помещении Пескова З.А. не оставалась, уходила.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает в жилом помещении расположенном по адресу: ***, знает что в комнате *** проживает Пескова З.А.. Также показал, что летом 2016 года он видел её в общежитии. Кроме того, поскольку между ними сложились дружеские отношения, она также приходила по месту его работы в городской парк.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что она проживает в жилом помещении по адресу: *** знает, что в данном общежитии также проживает Пескова З.А. летом 2016 года она несколько раз встречала Пескову З.А., здоровалась с нею, также совместно общалась в вечернее время во дворе дома.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчик по первоначальному иску не представлено достаточных доказательств того, что её выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер.

Представленная ответчиком по первоначальному иску справка ЖСК «Спутник» указывает на осуществления её трудовых отношений с ЖСК «Спутник» в период с 13 января 2014 года по 31 декабря 2016 года. При этом из данной справки достоверно не следует, что контракт носит срочный характер, не представлен сам контракт, в соответствии с которым суд может прийти к выводу о срочном характере работы.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 с достоверностью не подтверждают факт проживания в жилом помещении Песковой З.А., поскольку данные свидетели указывают, что встречали Пескову З.А. в здании общежития либо во дворе дома. При этом данные свидетеля не смогли пояснить, имеется ли имущество Песковой З.А. в спорном жилом помещении. Факт того, что Пескова З.А. приходила в спорное жилое помещение не оспаривается и подтверждается, в том числе и показаниями свидетеля Свидетель №1

Иных доказательств, свидетельствующих временном проживании в ином населённом пункте либо о невозможности пользования жилым помещением в суд не представлено.

Ответчик по первоначальному иску Пескова З.А. имеет в собственности жилое помещение в г. Анапа, приобретённое ею на основании договора купли-продажи, место работы в ином городе.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку ее показания являются последовательными, логичными и непротиворечивыми.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии, у ответчика намерения проживать в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не предоставлено.

Кроме того совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт того, что ответчик по первоначальному иску Пескова З.А. используется спорное жилое помещение не по назначению, сдает в поднаём третьему лицу.

Судом также учитываются и положения ч.4 ст. 100 ЖК Российской Федерации, в соответствии с которой, наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

Поскольку ответчик по первоначальному иску продолжительное время не проживает в спорном жилом помещении, что свидетельствует о добровольном выезде ответчика по первоначальному иску Песковой З.А. из жилого помещения в другое место жительства, каких-либо препятствий к вселению в данное жилое помещение у Песковой З.А. не имеется, ею как нанимателем не исполняются обязательства по договору найма специализированного жилого помещения (сдача в поднаем) суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой *** подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования этим жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержит абз. 7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 вышеуказанного закона органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов и в сфере миграции» МВД России является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам в сфере исполнения судебных решений.

Приказом ФМС России от 01 июня 2016 года №288 УФМС России по Амурской области ликвидировано. Вопросы регистрации граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

Поскольку в судебном заседании установлено что право ответчика по первоначальному иску – Песковой З.А. пользования спорным жилым помещением утрачено, суд полагает, что требования истца о возложении на МО МВД России «Благовещенский» обязанности снять сведения о регистрации ответчика с регистрационного учета по адресу *** следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Пескову Зою Александровну, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой ***.

    Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о регистрации по месту жительства в отношении Песковой Зои Александровны, *** года рождения, по адресу: ***.

    В удовлетворении встречных исковых требований Песковой Зое Александровне к Муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Комитету по управлению имущества муниципального образования г. Благовещенска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности закалить договор социального найма – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                              Гокова И.В.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2017 года