Решение по делу № 12-189/2018 от 12.03.2018

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Г.о. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России Балашихинское полковника юстиции ФИО3 от 02.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГг. начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России по «Балашихинское», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 8.30 час. по адресу <адрес> управляя транспортным средством «ШЕВРОЛЕ КЛАН» рег.знак. о 612см190 совершил нарушение п. 1.5. ПДД РФ, а именно «Повреждение дорог, ж/д переходов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу БДД, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в т.ч. путем загрязнения дорожного покрытия (ст. 12.33 КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал что не совершал никаких административных правонарушений, перечисленных в Постановлении. Указал что срок для обжалования данного Постановление - 10 суток со дня вручения или получения копии Постановления, ДД.ММ.ГГГГг. заявитель лично получил обжалуемое Постановление в ГИБДД, жалоба подана в Балашихинский городской суд, ДД.ММ.ГГГГг., в пределах срока. (10 дней исчисляются с 01 марта по 10 марта, 10 и 11 марта выходные, следующий рабочий день 12 марта).

При этом, о рассмотрении дела об административном правонарушении заявителю ничего не было известно, так как он большую часть времени проводит на даче. В феврале 2018г. вернувшись в свою квартиру, заявитель обнаружил в почтовом ящике письмо из ГИБДД в котором его приглашали на рассмотрение дела об административном правонарушении, на 11 час. - ДД.ММ.ГГГГг., при этом, отправлено письмо было ДД.ММ.ГГГГг. - через 3 дня после вынесения обжалуемого Постановления, что полностью исключало явку на рассмотрение дела об административном правонарушении.

На рассмотрение жалобы ФИО1 в лице адвоката ФИО4 явилась, настаивала на ее удовлетворении.

На основании вышеизложенного заявитель считает, оспариваемое Постановление необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что он не нарушал пункт ПДД РФ о котором написано в Постановлении, в чем конкретно заключается его вина в данном Постановлении не указано, а так же, в связи с ненадлежащим уведомлением его о рассмотрении административного материала.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя ФИО1, адвоката ФИО4 поддержавшей доводы жалобы, считаю, что Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГг. начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России по «Балашихинское», подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с п. 2, п. 4, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из приложенного к жалобе извещения и копии почтового конверта дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно Извещения о рассмотрении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг., лицо, привлекаемое к административной ответственности приглашается на рассмотрение его дела ДД.ММ.ГГГГг. в 11.00 час, в каб. 210 ОГИБДД.

Согласно штампа почтового отделения, письмо с извещением было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., то есть Через 3 дня после вынесения обжалуемого Постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти требования при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не выполнены.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом Постановлении отсутствует какая-либо мотивировка принятого решения, то есть при рассмотрении административного материала были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Кроме этого, в Постановлении отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие вину ФИО1 и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, указание что именно он совершил из перечисленных нарушений административного законодательства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП, суд,

решил:

Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГг. начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России по «Балашихинское», в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Дошин П.А.